Как известно, корпорации весьма быстро осваивают экологичную повестку. Не нравится пластиковая зубная щетка? Вот вам бамбуковая. И многим потребителям уже не важно, в каких условиях продукт был произведен, и что, на самом деле, с этой щеткой станет после использования.
В общем, широко внедряемые сейчас альтернативы одноразовому пластику — все эти «биоразлагаемые» и «компостируемые» упаковки — крайне выгодны с маркетинговой точки зрения, но степень загрязнения того же мирового океана (о чем мы все так беспокоимся) не только не уменьшают, но могут даже ухудшить ситуацию. Об этом неоднократно говорили различные эксперты. Теперь прописные истины
озвучили британские парламентарии, для которых экологические организации подготовили специальный отчет.
Проблема в отсутствии необходимой инфраструктуры для правильной утилизации этих упаковок и понимания у широкого круга потребителей, как к подобным отходам нужно относиться. Например, большая часть «компостируемых» изделий не поддается утилизации в домашних условиях, и должна обрабатываться на промышленных объектах, до которых просто не доходит.
Успокаивающая маркировка работает как индульгенция. По данным экспертов, зачастую термин «биоразлагаемый» снижает ответственность у покупателей, уверенных, что такую упаковку, в отличие от обычного пластика, спокойно можно выбросить в окружающую среду. Но при попадании в океан «экологичная» упаковка наносит среде такой же ущерб, как и ненавистный всеми пластик. Не говоря уже о том, что в ненадлежащих условиях на открытых свалках подобное «биоразложение» приводит к выбросам парниковых газов в атмосферу.
Вывод очевиден. Как и в случае с транспортом (цель не в замене всех бензиновых и дизельных машин на электромобили, а в сокращении личного автотранспорта), глобально проблему загрязнения можно решить только за счет значительного уменьшения отходов.
