Таким же аргументом вы пользуетесь о налогообложении ? Просто покиньте страну? Российский налог также можно оправдать скидыванию граждан условно на дворец и т.д ... Просто ваши аргументы.

Конечно каждый имеет право на возможности, но вообще интересна тенденция цели членства в партии все для индивидуальной самореализации, членство не по убеждениям и принципам.

Я не очень понимаю Ваш способ формулирования, извините. Пункт о введении взносов должен указывать на какое недопонимание? Недопонимание в чём?

Недопонимание с либертарианскими принципами.

Скидыванию - это добровольно и для себя. Либо благотворительность. На дворец и прочие НДФЛ - это чистой воды грабёж, то есть отъем ценностей под угрозой насилия.

Пункт регулярно с пунктом об обязанностях - это добровольно...

Начнем через 20 мин
https://www.youtube.com/watch?v=IJqrMTNUwJQ

Это договорные отношения без государства. Подписка на услугу, если угодно. Или на благотворительный взнос.

Для функционирования партии нужны деньги. Материалы, сервера, хостинги, ивенты, оплата работы сотрудников. Если человек хочет поддерживать партию, чтобы люди в ней могли продвигать свою идеологию, он в неё вступает и платит членские взносы.
Вообще мне нравится идея Скандинавии, где в некоторых странах для верующих есть специальный налог. Они регистрируются, как прихожане конкретного прихода и платят налог со своего дохода, около 1.5% в пользу прихода. При этом приходы всегда открыты для всех. Налог добровольный.

Мне понятны цели сбора. Меня интересует что получает член кроме бренда либертарианец и условной коллективистической солидарности, и где как высказались руководитель при срочности может без учёта мнений членов высказать свою позицию по определённой ситуации, и член также должен подчиниться диктату большинства.

В Германии это тоже есть, если не ошибаюсь.

Есть и Gez.

1) В стране, в которой мы находимся, располагается наша собственность - например, недвижимость, земельный участок и т.д. Если человек покинет территорию России, он не сможет пользоваться своей собственностью.
2) Не факт, что нас впустят на территорию какой-то другой страны, да и не факт, что выпустят из этой.
3) Гражданство мы изначально выбираем не добровольно, а по факту рождения.
Так что сопоставление участия в добровольной некоммерческой организации с гражданством не совсем уместно.

Диктат - слишком сильное слово в данном случае. Член партии обязан подчиняться уставу. И исходя из этого, даже большинство в партии не сможет заставить несогласного с таким решением члена что-то делать.
Что касается риска когда-либо попасть под обязательные членские взносы, то, получается, он есть, хотя и минимален. При вступлении в партию конечно нужно оценивать все за и против.

1/ продажа собственности
2/ смотрю либертарианцев которые путешествуют.
3/ Если исходить из свободы выбора гражданин имеет право отказаться от гражданства. В этом году был урегулирован закон о лицах без гражданства.
И это не оправдание о требованиях обязательств.

Меня беспокоят не сами членские взносы.  Мне интересны именно принципы.

Обязан подчиниться уставу и большинству при определённом решении.

Большинство примет решение о членских взносах.  Где теперь добровольность. Снова вопрос покинуть и не покинуть снова вопрос. Как те граждане Германии которые отказываются от гражданства из-за высоких налогов?

А теперь пункт
Не совершать действий, дискредитирующих Партию.

Если решение приняло большинство член обязан не высказывать иную точку зрения?

Свобода мнений или снова запреты.

Более чёткое конкретное формирование устава было бы разумно как для регулирования , так и для более имиджевого увеличения . А так получается что устав/Закон превыше экономических и индивидуальных свобод и самих принципов либертарианства.

Как писали ранее....

Zt:Большинство у нас как-раз именно за идеологию. Это вообще отличает нашу организацию от многих других - если Вы не либертарианец и плохо ориентируетесь в идеологии в Партию примут только в качестве сторонника.

Какое либертарианство если даже устав не соответствует принципам либертарианства.

Бундестаг делал как-то анализ по поводу мотивов членства.

Там была строчка ...под впечатлением реальности внутрипартийной демократии, в частности, связанные с избирательным процессом, а также коллективно-политические мотивы ее членов размываются и партии своего социального окружения сталкиваются с проблемой развития...

1) А если человек не хочет продавать свою собственность?

> Если решение приняло большинство член обязан не высказывать иную точку зрения?

Может высказывать. Запретов нет. Но не дискредитируя партию.

> Более чёткое конкретное формирование устава было бы разумно как для регулирования , так и для более имиджевого увеличения

Куда уж более чёткое? Но опять же - можно вступить в партию и плотнее заняться модернизацией устава.

И ещё просьба - ставьте пожалуйста вопросительные знаки, а то как-то неудобно вникать в суть сообщения.

Партия - это общественное объединение со своими уставными целями. Задача ЛПР - это не симуляция либертарианского общества, этим занимаются другие люди. Её задача - увеличение числа либертарианских политиков во власти для того, чтобы провести либертарианские реформы в нашей стране.
Вы же не видите разницы между государством и негосударственными организациями (партии, частные корпорации, в частности акционерные общества, и т.п.). Ваши рассуждения были бы справедливы, если вы говорили бы о государстве, потому что государство может накладывать на своих граждан обязательства без их согласия, а новых граждан (людей, родившихся в этом государстве) оно не спрашивает, согласны ли они с законами.
С партиями, например, такие рассуждения не получится провести. Членство в партии основано на принципе добровольности, т.е. человек сам приходит к партии и просит принять его в члены, а если потом посчитает, что уже не хочет этого, может спокойно выйти из неё. И если родители являются членами одной партии, то их дети автоматически не станут ими (без их согласия) и не обязаны будут ими стать.
На мой взгляд, вы не понимаете то, о чём говорите. Я не случайно упомянул акционерные общества. Следуя вашим рассуждениям, придётся признать, что акционерные общества, да и все корпорации в целом, - ужасное явление, которому не место в либертарианской России будущего, потому что уставы корпораций тоже не соответствуют вашим представлениям о либертарианских принципах.

Что такое принципы ? Вы точно описали диктатуру которая инструментализирует демократические принципы для своей диктатуры. Либо либертарианство, либо простой популизм ради власти. Таким темпом позиция о запрете на членство для социалистов вообще не имеет какого-либо оправдания. Акционерное общество имеет цель развития , получения прибыли. В случае партии увеличение сторонников/ избирателей , но как вы мне высказали что избиратели не нужны: " у нас обязательства".  

Желание участвовать в политике - это прежде всего понимание того, о чем идет речь.

В случае примера акционерного общества , учитывая цели и задачи и эффективность привлечения средств, партия следовательно также мало имеет представления и понимания либертарианства.

Партия просто получается назвала себя,выбрала бренд который не имеет ничего общего ни со свободой, ни с индивидуализмом.

Качество и количество мало имеет общего.

Это не дискредитация, а ориентированность на членство, и популяризация и внутрипартийная работа которая вообще не интересует никого.

Начни с себя если хотите оказаться во власти.