причем не только с ЕС, но ещё и с США, если получится

Я же уже ответил про границы протекционизма, что в зависимости от конкретного кейса они могут пролегать даже по границам города. А вы взяли один ответ про такую глобальную вещь как микроэлектронику и натянули на границу штата.
Соломенное чучело, знаете ли.

А можете как-то обосновать причинную основу брекзита?

Да я не особо бы сказал, что соломенное чучело, скорее попытка как-то критически отнестись к странноватому в общем предложению, что ограничение взаимоовыгодных обменов может каким-то образом системно чему-то помочь, и если уж может то задаться вопросом как и на каком уровне. Просто принять что вот именно на уровне государств оно хорошо, а на других плохо это же совершенно подвешенная в воздухе штука, неужели у вас самого вопроса не вызывает, или вам ответ "ну Калифорния штат, а не государство" кажется убедительным? Я уж промолчу о том что такое слово state, но почему вдруг вообще в чисто экономическом вопросе вдруг решающее значение играет чисто политический феномен, а именно как границы пролегли.

Да их много было, но в первую очередь национальная гордость и желание чувства самоуправления. По крайней мере все знакомые мне голосователи за брексит так обосновывали, многие прямо говорили что готовы и экономическими последствиями за это поплатиться.

Следите за руками:
Пункт 1. В каждом случае границы и меры протекционизма уникальны, если вообще нужны.
Пункт 2. Вот например если говорить о микроэлектронике в России.
Пункт 3. "А, ну значит, ты хочешь сказать, что в Калифорнии или Техасе..."

В реальности пункт 1 звучал так: протекционизм помогает развитию промышленности, трудоустройству населения, защищает экономику.

Видимо, вы подразумевали оговорку -- "там, где он работает"

Можно переслать моё сообщение, где я такое утверждал?

Другой дискутант был, да, пардон

Протекционизм это не идеология. Это политика, направленная на защиту производителя, увеличение занятости населения и т.д.

Как и с ненаемными. Плохо. В смысле, убивать опасней, чем при защите государством.

И он остался весьма дорогим.

Как бы да. Хотим шохи вместо тойот - ставим пошлину. Хотим мясо вдвое дороже и сложно найти разное - ставим пошлину, как в Норвегии. Зато шоха - свояааа...

Кто со злом будет бороться? Или такие организации просто порешает рынок? Или родовая месть? Или благотворительные организации? Или страховка?

Насчет протекционизма-как-инструмента же, тут штука такая. То что протекционизм это дорого для потребителей мы и так знаем, неотъемлимой частью логики протекционизма является ограничение доступа к товарам, которые люди иначе бы предпочли. Окажется или не окажется какая-то протекционистская мера успешной в долгом сроке мы не знаем. Положим, что действительно, это хотя бы возможно (это по крайней мере не совсем шизоидея, какие-то аргументы в эту сторону есть).

Вопрос остается, есть ли у нас хоть какие-то причины полагать, что при своем выборе где и сколько протекционизма установить государство будет хотя бы примерно "попадать" в удачные случаи. А это в свою очередь ставит вопрос чем государство вообще руководтствуется, который мы с вами уже неоднократно обсуждали -- к частниками вы применяете суровый циничный анализ того, что они максимизируют, а государство у вас из такого анализа оказывается исключено.

Вот примените к протекционизму тоже, учитывая, что помимо общеэкономического эффекта у протекционизма есть прямо выгодный для государства -- пошлины деньги приносят, то вероятно ли, что государство ограничится установлением протекции там где она действительно полезна? Теперь добавьте то что вы сами говорили, что даже понять где она полезна требует достаточно тонкого и добросовестного подхода, который тоже затратен, и тоже ответьте себе насколько вы в политике вообще наблюдаете тонкие и добросовестные подходы.

Коротко - ЧОП на абонентской плате. Желающих, чтобы не убивали - завсегда больше, чем желающих убивать.

Ну и НАП - насилие к насильнику...

ЧОП - не даёт никаких гарантий. Да и вопрос скорее заключался в том, не как предотвратить убийство, а кто будет наказывать подобные организации?

Страховые компании, ЧВК