Кастовые системы тудаже

Никакой свободы воли и выбора.

АД

Почти да. Не суть важно, под каким флагом - внешне насилием принуждают = против и эээ... анкапа.

Тогда либертарианская система , это больше психологическая система, нежели экономический императив.

Типа "детей бить нельзя". Возможно по этому такая неоднозначность с детьми и к ним отношения....

Правы дети или нет. Бить детей нельзя!

И полиция (охрана) и медицина точно будут. Со внешней политикой, как и "политикой" то-есть некоторые решают, принуждая, всех - задумано, что будет меньше такого.

Конкретно про своих детей и про бить - лично моё мнение, что это тупо не эффективно. Издержки куда больше кажущегося эффекта.

Конструктивно несовместимо с либертарианством только то, что в принципе не может работать без принуждения.
Можно представить себе странные общества странных людей, для которых полная зарегулированность жизни внешним управляющим органом (Например лидерами секты или культа) будет благом с их же собственной точки зрения и они будут жить в этом культе с удовольствием, радуясь что им не приходится ничего выбирать в своей жизни и даже будет счастливы.
То есть по факту вся эта зарегулированность будет происходить с их согласия, они в любой момент смогут уйти, но не будут этого делать, потому что их всё устраивает.
Ключевое для либертарианства - добровольность. Если что-то может быть организовано добровольно и существовать без агрессивного насилия (нападений, принуждения, инициации агрессии, етц), то это вполне совместимо с либертарианством.

Ну да. Тот же S-M. Добровольное, желаемое обеими сторонами насилие... Да?

Я любой момент смогут уйти, да. Как бы понятно. Аналогия с тем же BDSM - обязательно стоп-слово. Но как с кабальными добровольными контрактами? Рода "обязуюсь во всём слушаться Великого Лидера, если ухожу - то обязуюсь выплатить Лидеру сто-пятьсот тыщь мильонов"?

Это как совместимо с хоть бы и анкапом?

Можешь не платить.

Если не с детьми - то всё проще. Можно всё, кроме агрессии к другим. Вернее, и это можно, но рождает право компенсации, вплоть до пристрелить на месте.

Но сам же добровольно в здравом уме и твёрдой  памяти свободно договорился и обязался? Распорядился собой, как и в случае с наркотой. Явно вредно, но сам же себе хотел?

Ни один контракт не является обязательным к выполнению, если ты часто нарушаешь контракты, с тобой никто просто их заключать не будет.

Вроде бы понятно. Репутация Великого Лидера защищает других от желания с ним связываться. Но уже связавшийся - всё, попал пожизненно?

Что, вообще никакого принуждения к выполнению взятых на себя обязательств, никому и принципиально?

да