Так и население поймет, и марксисты

Задумаются

ну да, мне кажется вообще сделать брошюру что-то типа 100 тупых вопросов о минархизме/либертарианстве в картинках было бы хорошей идеей

Ну да, ну да. В СССР у государства не воровали и своим положением никто не пользовался. А в Северной Корее Чен Ын голодает вместе со своими крестьянами. Ах, точно, это же не настоящий социализм, настоящего ещё не построили. Почему вы не берете во внимание, что социализм за сто лет везде провалился, в то время, как рынок обеспечивает даже вам более менее достойное проживание? По сравнению с тем что было 200 лет назад - шикарное проживание. И этт не заслуги Маркса. Скорее он всем подпортил.

Деньги и тд и в СССР было ж все.Просто при капитализме гораздо больше мотивации к этому.
Эта была первая попытка,причем все страны начинающие этот путь начинали в послевоенных условиях и сами изначально были довольно аграрными и отсталыми.

А в результате, партийное руководство этих стран стало вполне аристократичным.

Я уже присылал.

По социализму

1. Да, социализм выглядит в разговорах весьма привлекательным.

2. На практике социализм приводил и приводит к нищете людей, гигантским социальным расслоениям и трагедиям с огромным количеством жертв.

3. Марксистская теория говорит, что социализм - следующая эволюционная ступень капитализма. Мы видим, что в некоторых  капиталистических, то есть рыночных, либеральных странах есть тенденции: общество богатеет, становится более образованным, требует снижения социального расслоения и лучшего социального обеспечения. И во многих странах эти запросы удовлетворяются. В результате, страны Скандинавии теперь часто называют социалистическими.
В то же время, когда социализм пытаются построить революционным путем, общество получает кровавый передел собственности и власти, обеднение и репрессии.

4. Так почему бы путем сравнения не прийти к выводу, что строить социализм логично путем капиталистического - рыночного накопления капитала, а не революционного просерания последнего для того чтобы потом эволюционировать в социализм?

Начало есть)
Ещё есть отличные ролики Павла Усанова о либертарианстве и мифах о либертарианстве.

Оу, сейчас

Общественно - экономические формации по либертарианству: капитализм, бандитизм, номенклутуризм, неправильнокапитализм, 😂👍

а с чего вообще вы взяли догму формационного подхода?

(ответ "у маркса так написано" не считается)

Вот поэтому придеться новояз вводить. Население в основном выросло при другой школе и элементарно не знает логики

Индивидуализм и добровольные сделки, вы хотели сказать?

Всем привет, я к вам с вопросом)
Может ли человек с видом на жительство РФ вступить в вашу партию?

по Уставу - нет. Но можно вступить в сторонники.

Если так образно вдуматься , то на этом языке изъяснялось пару поколений советских учёных, писались научные работы по истории, политике, экономике ....
Такая цивилизация, которая как вроде была,  занимала первые места в некоторых отраслях промышленности, ...
А сейчас это презренные совки 😂😂 ... Ебануться, как можно так промыть мозги

Т.е просто формально?

@test_user_04 кстати, смотрели лекцию Сергея Гуриева про современные информационные автократии? Не помню, что вы такого писали, что я вспомнил о ней.