РА
g
не построишь ты, построит конкурент и снизит тебе
конкурент разорится, потому что не купят у него столько товара.
Size: a a a
2020 January 02
AA
Нет, он захочет получать больше денег, а не больше яхт
Он не может получить больше прибыли если спрос не растет. Норму своей прибыли он при этом снизить может )
AK
А кто ж покупает продукцию?
Те же люди. Причём мне придёться снизить цены что приведёт к падению доходности. В зависимости от эластичности спроса я узнаю насколько мне это оказалось прибыльней.
Например я построил второй завод у меня норма прибыли упала на 45%, это будет означать что несмотря на падение нормы прибыли я стал получать всёравно больше денег. С двух заводов не 100 рублей как с одного, а 110.
Например я построил второй завод у меня норма прибыли упала на 45%, это будет означать что несмотря на падение нормы прибыли я стал получать всёравно больше денег. С двух заводов не 100 рублей как с одного, а 110.
B
А что тут за сообщение появляется и исчезает сразу?
AA
Те же люди. Причём мне придёться снизить цены что приведёт к падению доходности. В зависимости от эластичности спроса я узнаю насколько мне это оказалось прибыльней.
Например я построил второй завод у меня норма прибыли упала на 45%, это будет означать что несмотря на падение нормы прибыли я стал получать всёравно больше денег. С двух заводов не 100 рублей как с одного, а 110.
Например я построил второй завод у меня норма прибыли упала на 45%, это будет означать что несмотря на падение нормы прибыли я стал получать всёравно больше денег. С двух заводов не 100 рублей как с одного, а 110.
Если те же люди купят не одну единицу твоей продукции,а две,-то это значит,что спрос вырос.
Надеюсь,что хоть здесь у меня с формальной логикой нормально )
Надеюсь,что хоть здесь у меня с формальной логикой нормально )
AK
Anton Antonoff
Если те же люди купят не одну единицу твоей продукции,а две,-то это значит,что спрос вырос.
Надеюсь,что хоть здесь у меня с формальной логикой нормально )
Надеюсь,что хоть здесь у меня с формальной логикой нормально )
Это не будет означать рост спроса. У вас проблемы со словарём как я и написал ранее. Если сегодня АНтирадикал купил за 100 рублей бутылку водки, а завтра изза падение цен на водку она стала стоит 50 рублей и за 100 рублей Антирадикал купил уже две бутылки водки то согласно определению спрос на водку у Антирадикала равен 100 рублей. А то что он стал покупать не одну бутылку а две это не спрос а потребности. Его потребности выросли.
AK
Когда экономисты говорят о законе спроса и предложения имеется в виду рост самого спроса при падении цен. Например водка подешевела до 70 рублей и Антирадикал купит их две - за 140 рублей соотсветсвенно. В таком случае мы видим как рост потребностей так и рост спроса
AA
Это не будет означать рост спроса. У вас проблемы со словарём как я и написал ранее. Если сегодня АНтирадикал купил за 100 рублей бутылку водки, а завтра изза падение цен на водку она стала стоит 50 рублей и за 100 рублей Антирадикал купил уже две бутылки водки то согласно определению спрос на водку у Антирадикала равен 100 рублей. А то что он стал покупать не одну бутылку а две это не спрос а потребности. Его потребности выросли.
По "формальной" логике это как раз и есть рост спроса при снижении доходности)))
AK
Почитайте какой-нибудь учебник по микроэкономике, хороший у Вариан Хала, вместо того чтоб писать свой флуд здесь.
AA
Когда экономисты говорят о законе спроса и предложения имеется в виду рост самого спроса при падении цен. Например водка подешевела до 70 рублей и Антирадикал купит их две - за 140 рублей соотсветсвенно. В таком случае мы видим как рост потребностей так и рост спроса
Вот реальный сталинизм ) При Сталине по такой схеме цены и снижали
B
Anton Antonoff
Вот реальный сталинизм ) При Сталине по такой схеме цены и снижали
При Сталине нолики на купюрах зачеркивали, чтобы цены "снижались".
B
Сейчас если делать такую реформу, то 100 рублей заменят на 10 рублей. Те, у кого деньги на сберкнижке (в банках), получат по более выгодному курсу (например 100 рублей дадут 15, а не 10).
B
А цены при этом снизятся в 2-3 раза.
B
Вот так можно сделать. Понравится вам такое?
🇷
Лучше на золотые и серебряные монеты перейти)
PZ
Даже мелкий игрок препятствует. Это называется конкуренция. Если деньги на рынке есть, они будут притягивать новых игроков, создавать конкуренцию, разбивать монополию. Удержать монополию рыночными (ненасильственными) методами не получится. Если денег на рынке нет (низкий запрос потребителя на этот продукт), то монополия может сложиться, если один игрок удовлетворяет потребность рынка в продукте. Но он не сможет манипулировать рынком, из-за низкого запроса - повышение цены (или другая манипуляция) вызовет не перетекание спроса к конкуренту, а прекращение спроса
Ненасильственными - скорее всего не получится, да.
Если ресурс не жизненно важный.
Но насильственные методы могут быть и без государства.
Если ресурс не жизненно важный.
Но насильственные методы могут быть и без государства.
g
Ненасильственными - скорее всего не получится, да.
Если ресурс не жизненно важный.
Но насильственные методы могут быть и без государства.
Если ресурс не жизненно важный.
Но насильственные методы могут быть и без государства.
Но это уже не рыночный, а военный вопрос. Оффтоп.
B
Лучше на золотые и серебряные монеты перейти)
++
B
И на биток
PZ
g
Но это уже не рыночный, а военный вопрос. Оффтоп.
Собственно я всё кружу вокруг того, что свободный рынок - это не отсутствие государства :)
А это как раз самый онтопик: что такое либертарианство и чего оно хочет.
А это как раз самый онтопик: что такое либертарианство и чего оно хочет.