Нельзя быть должным государству или государство не может быть должно человеку - нет такого субъекта. Я не должен государству ничего, я должен людям, с которыми участвую в общем договоре

Я не согласен с этим

С успешностью. Если успешность строится за счёт жизней людей, то такое государство не отличается от ОПГ, которое располагается в административных границах России

Тут есть проблема.
Бандитская это организация или добровольная (Государство это или нет) решается в тот момент, когда хотя бы один человек из подъезда решает выйти из договора, не сбрасываться уборку, охрану и так далее, а носить с собой пистолет, поставить свои счётчики и платить по ним за потребляемые ресурсы, ни перед кем не отчитываясь, и самому убирать свою часть территории.
Если остальные попытаются заставить его остаться в их организации, значит мы имеем дело с бандитским порядком, навязанным людям под угрозой насилия. Исходит этот порядок от одного бандита, от целой банды или от "демократической" диктатуры большинства абсолютно без разницы - это государство.
Если же человек спокойно выходит из местных договоров и продолжает жить без них, сам решая свои проблемы, а остальные не пытаются ему мешать, значит мы имеем дело с добровольной организацией и это контрактная юрисдикция.

А как государство работало ввиде общественного договора в рабовладельческий античных или средневековый феодальных обществах?

Согласен

Договор был между людьми, те люди, которые были вещами на тот момент в договоре не участвовали. Правила договора в разное время разные. Но люди принимали эти правила, я имею в виду добровольное принятие

как человек может жить вне общества? Ему же приходится пользоваться инфраструктурой, магазом и т. д.? Он в лес уйдёт что-ли?

Ему не надо жить вне общества, ему просто не нужно объединяться с этим обществом в одну административную единицу. Он может договариваться, покупать товары и услуги, работать и нанимать на работу, только управлять своей жизнью будет он сам, а не чиновник где-то в кабинете, которого избрали другие люди и который не отстаивает его интересы.

а дорогами, которые за налоги работают, он будет пользоваться?

Если есть общие инфраструктура, общая - принадлежащая, построенная местной общиной, то человек, который не хочет участвовать в общем договоре просто покупает право пользование той или иной частью инфраструктуры

Или не пользуется ей

В лес уходит?

а разве это и не есть участие в этом договоре?

Это его проблема и выбор. Разговор идёт про взрослых людей с головным мозгом. Если я понимаю, что живу в одном подъезде с другими и его надо убирать, но платить за это не хочу, то мне выставляют счёт за 1 проход (это другой договор - купли-продажи). Если я не хочу покупать, то я могу не выходить из дома или выходить через окно

в чем отличие вступления в договор и "отделение" от него, при продолжении взносов в общую копилку?

Участие, но частичное. Не пользуешься услугой - не платишь за неё. Налоги тебя заставляют платить за всё и сразу, независимо от того, будешь ли ты пользоваться услугами или нет.
Твои дети ходят в частную школу? Государство всё равно финансирует с твоих налогов "бесплатное" образование. Более того, ты финансируешь государственное образование даже если у тебя вообще нет детей.
Пользуешься только частной медициной? Та же история.
И самый ад - пенсии. Пенсионные накопления невозможно передать по наследству. Тебя опять ограбили.

При вступлении в договор есть какая-то периодическая плата. И обоснование для себя - я плачу, так как я согласен с общим договором. При договоре купли-продажи я плачу за конкретный проход. Это другое обоснование для меня

Получится какая бюрократическая смерть общества...

Куча бесконечной волокиты бумажной.