PZ
Он изначально богатый, но, возможно, использовал государство чтоб ещё больше заработать.
Возможно Гугл использует свои ресурсы чтобы воровать вашу зарплату... возможно...
Size: a a a
2019 December 28
ʼΔ
Не обобщай и не будет обобществленна твоя собственность.
Не факт)
BK
Ах "возможно".... А Обама?
Он не единоличный правитель, как и Трамп. Всё правительство лоббировали законы за денежку, ограничивая рынок
BK
Возможно Гугл использует свои ресурсы чтобы воровать вашу зарплату... возможно...
У Гугла нет власти надо мной, как и у США. Так что мне более интересна ситуация в моей стране, в которой на меня имеют прямое влияние.
ʼΔ
Который либо исчезает, либо заменяется законами при возникновении вопросов типа "а плюнуть в твою сторону это агрессия?", "а уронить на твою землю мусор это агрессия?", "а обозвать тебя дураком это агрессия?"
~
PZ
У Гугла нет власти надо мной, как и у США. Так что мне более интересна ситуация в моей стране, в которой на меня имеют прямое влияние.
мы опять обсуждаем страну вместо концепции государства?
Мне сколько раз повторять, что необходимость изменений в богоспасаемой Расее мне очевидна?
Мне сколько раз повторять, что необходимость изменений в богоспасаемой Расее мне очевидна?
ʼΔ
Anton Antonoff
На свободном рынке монополии не просто возможны,а неизбежны
Смотря что мы называем свободным рынком, а что монополиями
BK
мы опять обсуждаем страну вместо концепции государства?
Мне сколько раз повторять, что необходимость изменений в богоспасаемой Расее мне очевидна?
Мне сколько раз повторять, что необходимость изменений в богоспасаемой Расее мне очевидна?
Ну так любое государство способно превратиться в такое, лол.
ʼΔ
На свободном рынке монополия возможна лишь в том случае, если всех клиентов устраивает. Чего же в ней плохого в таком случае?
Ни чего.
Плохо/нейтрально/хорошо - - это абстрактные категории. При коммунистической социал-экономической формации они не будут нужны.
Я ни с этим спорил.
Плохо/нейтрально/хорошо - - это абстрактные категории. При коммунистической социал-экономической формации они не будут нужны.
Я ни с этим спорил.
ʼΔ
Подскажите кто нибудь человеку, почему коммунисты хотят ввести на всё монополию
Я вот не хочу. Пару знакомых мне коммунистов тоже не хотят. И вообще ввод на всё монополии - - это не коммунизм, это социал-демократия.
BK
Я вот не хочу. Пару знакомых мне коммунистов тоже не хотят. И вообще ввод на всё монополии - - это не коммунизм, это социал-демократия.
Да, коммунизм по Марксу вообще сам наступит
BK
Так что ждите
BK
Общество гражданское не то. Монополии не достаточно монопольны
ʼΔ
Нет, любой подход несовершенен, но это доступный и хороший метод.
Если их не достаточно, то тогда, что ещё, по Вашему мнению, необходимо использовать?
BK
Если их не достаточно, то тогда, что ещё, по Вашему мнению, необходимо использовать?
Я же написал, что это хороший метод.
BK
Я сделал пометку, что любой метод не идеальный. Любой.
ʼΔ
ну, во-первых, спонтанно он может прыгать в сторону олигополии.
во-вторых, как монополия мешает существованию свободного рынка?
во-вторых, как монополия мешает существованию свободного рынка?
Если она появляется достаточно часто, чтобы у монополистов появились средства для "разрушения института репутации".
PZ
Ну так любое государство способно превратиться в такое, лол.
А любой свободный рынок способен превратиться в государство. Дальше что?
ʼΔ
Да, коммунизм по Марксу вообще сам наступит
:-[]
Вообще-то нет.
По Марксу коммунистическая социал-экономическая формация - - не единственный исход.
Вообще-то нет.
По Марксу коммунистическая социал-экономическая формация - - не единственный исход.
B
Ни чего.
Плохо/нейтрально/хорошо - - это абстрактные категории. При коммунистической социал-экономической формации они не будут нужны.
Я ни с этим спорил.
Плохо/нейтрально/хорошо - - это абстрактные категории. При коммунистической социал-экономической формации они не будут нужны.
Я ни с этим спорил.
Ну по поводу наличия свободного рынка тут тоже можно возразить, что ему мешают только насильственные монополии, а не абы какие.