Потому что такой договор. Потому что управление общей собственностью без договорных отношений о порядке управления ей невозможно.

То есть возможно, но по сути это всё тот же договор, только в неявном виде.

Какой договор,который запрещает не заключать/разрывать его?

Ну да, то есть договор идёт обременением к со-собственности на общее имущество. А сособственность на подъезд неотделима от собственности на квартиру.

Почему. Может быть и другой вариант.

Какой?

Подъезд и общедомовые территории принадлежат управляющей компании, а вы ими пользуетесь в рамках договора

Кстати, в частных домах всё то же самое, только общие дороги, мусорки, вот это всё....

К первоначальному высказыванию это не имеет отношения

С одной стороны - да.
С другой - это худшая вариация на тему современного государства. Просто худшая.

Да, просто я мыслю в рамках условного анкапа, в котором вариаций может быть множество.

Ну как по мне все вышеописанные примеры подходят для нежизнеспособных общин

То есть обсуждение трупа буквально

Хотя есть примеры успешных общин, где все это работает

замените "консьержа" на "чистый воздух"("образование", "дороги", "полицию"), "взносы" на "налоги", а "долю в общей собственности" на "гражданство" и вы получите государство.

И мне собственно интересно понимать как сделать это государство максимально эффективным и отвечающим нуждам людей.
И не очень интересно слушать почему даже если большинтство людей готовы платить налоги - они должны отказаться от благ по воле меньшинства (или оплачивать "безбилетников").

Из одной статьи, к переводу которой я вернулся :)

В большинстве случаев я не доказываю, что государство работает лучше, чем свободный рынок или наоборот, но опровергаю теории, которые утверждают, что мы можем быть абсолютно уверенными в превосходстве свободного рынка над государством ещё до изучения вопроса. После этого, мы всё ещё можем обнаружить, что действительно в некотором конкретном случае свободный рынок работает лучше, чем государство, но нам потребуется доказать это вместо принятия самоочевидным, исходя из каких-то общих принципов.

У меня вопрос, зачем нужно вступать в лпр, что это мне даёт, какие у меня появятся обязанности?

+

Платите налоги,вас никто не запрещает

Проблема в том, что если мы запрещаем требовать налоги - ВСЕ услуги которые мы можем получить от государства оказываются под угрозой проблемы безбилетника.

Существование НКО на пожертвование доказывет, что мораль таки работает и несмотря на это что-то существовать будет. Но я хочу просто отметить, что запрет требовать налоги может породить ряд проблем в части того, что мы сейчас получаем от государства за налоги.

И вариант "да и пофиг" мне как бы не нравится. Закрыть глаза и переть к идеалу... повторюсь, мы видели, пугает.