Легко видеть, что если общество богатое и лишние деньги не важны - проблема решена.
Если общество честное и никто не будет врать, а будет честно платить, если видит пользу в консьерже - проблема тоже решена.

Но без массовой честности или изобилия (а наши реалии, увы, примерно таковы)  - проблема стоит.
Её можно решить, дав сообществу жильцов право принуждать меньшинство платить даже за "ненужного" консьержа.... но это противоречит идеям либертарианства... или нет?

Противоречит

Значит что, без изобилия и честности либертарианство заклинает сидеть без консьержей? (10 человек с самого начала могут быть "хитрецами")

Да, к сожалению остальным придётся или платить за других или жить без охраны

Ну или заключить договор с охранной компанией чтобы именно их квартира была защищена

А теперь заменим консьержа на дорогу к дому....

Да, а ещё люди без десяти миллионов долларов живут без огромных особняков. Жестокий мир

С тех, кто не скидывался, если будут пользоваться — брать плату.

Так тут проблема в другом: люди которые легко могут себе позволить консьержа сидят без консьержа потому что могут пытаться быть безбилетниками.

Это же по сути проблема безбилетника в территориальной форме :)

На основании чего? Территория придомовая им принадлежит наравне со всеми, ограничивать их в пользовании нельзя.

Запретить совместное имущество в либертарианстве и многоквартирные дома?

Вы хотите запретить людям быть мудаками?

В Либертарианстве некому что-то запрещать))

Другим путём пусть пользуется, если не захотел платить за благо.

Как только дорогу положат, она станет принадлежать тем, кто её оплатил

(не в смысле что все сдохнут, а в смысле что нет центрального органа который может что-то запретить)

Не совсем. Я хочу дать людям механизм который позволит им договориться.

Но который противоречит либертарианским ценностям :)

Насилие - это не инструмент для договоров

Агрессивное насилие*

И вообще. Есть разные методы воздействия...