Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2019 December 14

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Boris
И если это является нарушением, то как это будет квалифицироваться? Как изнасилование?
Как гомстед
источник

YN

Yrg Nhwi in Либертарианский публичный чат
Петер Сенников
ну вообще в либертарианстве как я знаю нет единого мнения можно ли считать усный договор всегда легитимным контрактом или нет

имхо нужен писменный контракт

ну и в случае нарушения это будет не УК, а просто нарушение контракта
Разве есть смысл обсуждать такие детали? Это надо отрабатывать экспериментально
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Эрик Сафин
Является ли обман нарушением НАПа?
Заведомый обман, это мошенничество. С сознательным искажением данных или умолчанием последствий.
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Horrigan
Да в основном стандартное - вот я написал книгу, а кто-то скопировал её и издал большим тиражом. Или про подделки под известные бренды - да, потребитель может подать в суд на того, у кого купил подделку, если считает, что его обманули, но компания, которая делает оригинальный товар, всё равно несёт убытки. Ну и так далее в том же духе.
Так Дарья Донцова с помощью Роскомнадзора заблочила рутрекер. Верной дорогой идете.
источник
2019 December 15

D

Danik in Либертарианский публичный чат
​​Проблема с аргументом "рыночек порешает"

Многие либералы (то есть либертарианцы) ошибочно принимают то, что большинство социальных проблем могут быть «решены рынком». Однако должно быть ясно, что «рынок» не может волшебным образом решить наши проблемы. Конечно, нет никаких сомнений в том, что лучший способ добиться социального и экономического прогресса — это иметь рыночную экономику. Но тут важно отметить, что свободные рынки сами по себе не являются решением проблем, а скорее дают нам возможность находить наши собственные решения наших собственных проблем, что является самым лучшим способом для удовлетворения потребностей друг друга.

Говоря о достоинствах рынка, мы склонны забывать, что у рынков нет достоинств, они есть только у людей. Как однажды написал Мюррей Ротбард:

упускается из виду, что «рынок» — это не какое-то живое существо, принимающее хорошие или плохие решения, а просто ярлык для индивидуумов и их добровольного взаимодействия. … «Рынок» — это когда индивидуум действует.

Во время любого кризиса политики и интеллектуалы систематически предполагают, что «мы должны что-то делать». Таким образом, когда либералы подчеркивают важность невмешательства в порядок свободного рынка из-за вредных, но пока невидимых последствий государственных регуляций, они часто обвиняются в поддержке бездействия. Это неправильное представление о либеральном аргументе.

Свободный рынок превосходит не потому что он предлагает решения. Он превосходит, потому что его основой является свобода — свобода, которую люди используют для того, чтобы найти новые пути для решения тех или иных проблем. Конечно, есть много проблем злоупотреблений на рынке, но предприниматели, если государство не мешает выходить им на рынок, стремятся решить эти проблемы в погоне за прибылью. Через этих предпринимателей рынок представляет собой процесс, который стремится удовлетворить самые насущные, еще не удовлетворенные потребности людей.

Чтобы было ясно, либерализм - используемый здесь для обозначения философии laissez-faire - не должен рассматриваться как утопическая противоположность социализма. Это не волшебный рецепт, который гарантирует идеальные решения в любое время и для всех вещей. Социалистам (иногда даже и некоторым правым) нравится воображать, что либералы верят в способность рынка вылечить каждого больного и обеспечить каждого автомобилем феррари. Другими словами, они считают либерализм зеркальным отражением социализма. Нет. Истинный либерализм не обещает совершенства, он даже не обещает решения. Проблемы всегда будут. Наша цель должна состоять в том, чтобы найти лучший способ улучшить ситуацию, а не мечтать об идеальном мире. Решения проблем не предлагаются рынком, они предлагаются на рынке.

И когда возникает проблема, правильный вопрос не «что может сделать государство или рынок», а «что могу сделать я».
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Danik
​​Проблема с аргументом "рыночек порешает"

Многие либералы (то есть либертарианцы) ошибочно принимают то, что большинство социальных проблем могут быть «решены рынком». Однако должно быть ясно, что «рынок» не может волшебным образом решить наши проблемы. Конечно, нет никаких сомнений в том, что лучший способ добиться социального и экономического прогресса — это иметь рыночную экономику. Но тут важно отметить, что свободные рынки сами по себе не являются решением проблем, а скорее дают нам возможность находить наши собственные решения наших собственных проблем, что является самым лучшим способом для удовлетворения потребностей друг друга.

Говоря о достоинствах рынка, мы склонны забывать, что у рынков нет достоинств, они есть только у людей. Как однажды написал Мюррей Ротбард:

упускается из виду, что «рынок» — это не какое-то живое существо, принимающее хорошие или плохие решения, а просто ярлык для индивидуумов и их добровольного взаимодействия. … «Рынок» — это когда индивидуум действует.

Во время любого кризиса политики и интеллектуалы систематически предполагают, что «мы должны что-то делать». Таким образом, когда либералы подчеркивают важность невмешательства в порядок свободного рынка из-за вредных, но пока невидимых последствий государственных регуляций, они часто обвиняются в поддержке бездействия. Это неправильное представление о либеральном аргументе.

Свободный рынок превосходит не потому что он предлагает решения. Он превосходит, потому что его основой является свобода — свобода, которую люди используют для того, чтобы найти новые пути для решения тех или иных проблем. Конечно, есть много проблем злоупотреблений на рынке, но предприниматели, если государство не мешает выходить им на рынок, стремятся решить эти проблемы в погоне за прибылью. Через этих предпринимателей рынок представляет собой процесс, который стремится удовлетворить самые насущные, еще не удовлетворенные потребности людей.

Чтобы было ясно, либерализм - используемый здесь для обозначения философии laissez-faire - не должен рассматриваться как утопическая противоположность социализма. Это не волшебный рецепт, который гарантирует идеальные решения в любое время и для всех вещей. Социалистам (иногда даже и некоторым правым) нравится воображать, что либералы верят в способность рынка вылечить каждого больного и обеспечить каждого автомобилем феррари. Другими словами, они считают либерализм зеркальным отражением социализма. Нет. Истинный либерализм не обещает совершенства, он даже не обещает решения. Проблемы всегда будут. Наша цель должна состоять в том, чтобы найти лучший способ улучшить ситуацию, а не мечтать об идеальном мире. Решения проблем не предлагаются рынком, они предлагаются на рынке.

И когда возникает проблема, правильный вопрос не «что может сделать государство или рынок», а «что могу сделать я».
Кликбейт. "Вы ошибочно считаете что рыночек порешает. На самом деле рыночек порешает, но рыночек - это на самом деле конкретные люди"
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Ну а так текст скорее хороший, о том, что скрывается за фразой "рыночек порешает" и Светов говорит иногда
источник

AK

Alexei KAMENDANT in Либертарианский публичный чат
Danik
​​Проблема с аргументом "рыночек порешает"

Многие либералы (то есть либертарианцы) ошибочно принимают то, что большинство социальных проблем могут быть «решены рынком». Однако должно быть ясно, что «рынок» не может волшебным образом решить наши проблемы. Конечно, нет никаких сомнений в том, что лучший способ добиться социального и экономического прогресса — это иметь рыночную экономику. Но тут важно отметить, что свободные рынки сами по себе не являются решением проблем, а скорее дают нам возможность находить наши собственные решения наших собственных проблем, что является самым лучшим способом для удовлетворения потребностей друг друга.

Говоря о достоинствах рынка, мы склонны забывать, что у рынков нет достоинств, они есть только у людей. Как однажды написал Мюррей Ротбард:

упускается из виду, что «рынок» — это не какое-то живое существо, принимающее хорошие или плохие решения, а просто ярлык для индивидуумов и их добровольного взаимодействия. … «Рынок» — это когда индивидуум действует.

Во время любого кризиса политики и интеллектуалы систематически предполагают, что «мы должны что-то делать». Таким образом, когда либералы подчеркивают важность невмешательства в порядок свободного рынка из-за вредных, но пока невидимых последствий государственных регуляций, они часто обвиняются в поддержке бездействия. Это неправильное представление о либеральном аргументе.

Свободный рынок превосходит не потому что он предлагает решения. Он превосходит, потому что его основой является свобода — свобода, которую люди используют для того, чтобы найти новые пути для решения тех или иных проблем. Конечно, есть много проблем злоупотреблений на рынке, но предприниматели, если государство не мешает выходить им на рынок, стремятся решить эти проблемы в погоне за прибылью. Через этих предпринимателей рынок представляет собой процесс, который стремится удовлетворить самые насущные, еще не удовлетворенные потребности людей.

Чтобы было ясно, либерализм - используемый здесь для обозначения философии laissez-faire - не должен рассматриваться как утопическая противоположность социализма. Это не волшебный рецепт, который гарантирует идеальные решения в любое время и для всех вещей. Социалистам (иногда даже и некоторым правым) нравится воображать, что либералы верят в способность рынка вылечить каждого больного и обеспечить каждого автомобилем феррари. Другими словами, они считают либерализм зеркальным отражением социализма. Нет. Истинный либерализм не обещает совершенства, он даже не обещает решения. Проблемы всегда будут. Наша цель должна состоять в том, чтобы найти лучший способ улучшить ситуацию, а не мечтать об идеальном мире. Решения проблем не предлагаются рынком, они предлагаются на рынке.

И когда возникает проблема, правильный вопрос не «что может сделать государство или рынок», а «что могу сделать я».
отличная статья
источник

АИ

Анатолий Исаев in Либертарианский публичный чат
Эрик Сафин
У вас такое определение, будто речь идёт о фондовых рынках. Мне же более интересен пример с билетами  стадиона, когда люди умышленно раскупают кучу, чтобы как можно меньше людей смогло купить оффициально, в итоге переплачивая спекулянтам
А что плохого?
источник

❀ 免费香港! ❀ in Либертарианский публичный чат
Парни, киньте пж источники или некую литературу, которая освещает вопрос интеллектуальной собственности с либертарианской точки зрения
источник

〇人三厂 in Либертарианский публичный чат
❀ 免费香港! ❀
Парни, киньте пж источники или некую литературу, которая освещает вопрос интеллектуальной собственности с либертарианской точки зрения
@mat_chast_ancap здесь "против интеллектуальной собственности"
источник

❀ 免费香港! ❀ in Либертарианский публичный чат
〇人三厂
@mat_chast_ancap здесь "против интеллектуальной собственности"
Благодарю
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
❀ 免费香港! ❀
Парни, киньте пж источники или некую литературу, которая освещает вопрос интеллектуальной собственности с либертарианской точки зрения
Гораздо проще. Самый известный автор на эту тему - Кинселла
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
❀ 免费香港! ❀
Парни, киньте пж источники или некую литературу, которая освещает вопрос интеллектуальной собственности с либертарианской точки зрения
источник

❀ 免费香港! ❀ in Либертарианский публичный чат
Благодарю
источник

PS

Petr Sacra in Либертарианский публичный чат
〇人三厂
@mat_chast_ancap здесь "против интеллектуальной собственности"
А что, если ты занимаешь позицию того, что интеллектуальная собственность - это хорошо, но на строк не более 50 лет?
источник

〇人三厂 in Либертарианский публичный чат
Petr Sacra
А что, если ты занимаешь позицию того, что интеллектуальная собственность - это хорошо, но на строк не более 50 лет?
То ты оказываешься вне либертарианского мейнстрима 🤷‍♂️
источник

〇人三厂 in Либертарианский публичный чат
Petr Sacra
А что, если ты занимаешь позицию того, что интеллектуальная собственность - это хорошо, но на строк не более 50 лет?
Позиция Ротбарда (про то что ИС нужна) сейчас называется палеолибертарианством, но тут я могу ошибаться
источник

П

Полынь🍏 in Либертарианский публичный чат
ID:
На фоне Ильича еще комичнее выглядит
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Petr Sacra
А что, если ты занимаешь позицию того, что интеллектуальная собственность - это хорошо, но на строк не более 50 лет?
Просто оказывается что вы не либертарианец. Но книжку что я кидал всё равно стоит прочитать
источник