Умножать всегда надо на числа больше 1?

Проблема с делением в том, что операция «поделить вектор на число» это не более чем процедурная имитация геометрически осмысленной операции умножения вектора на обратное число. Нас должна беспокоить точность последней операции, а не первой. В конечном итоге все геометрические преобразования выражаются через нее. Если оказывается, что точность геометрических преобразований при поэлементном делении выше чем при поэлементном умножении на обратное число, я б это расценил как некий глубокий кризис вообще всей имплементации арифметики, и это требует серьезного осмысления. Но если бы люди, которые рисуют графику, через это осмысление уже прошли, у них были бы ответы на исходные вопросы.

Так или иначе, (div vector scalar) просто не может появиться в решении геометрической задачи. Он может появиться только в процедурной имитации этого решения (в алгоритме), и если в первом случае «вектор» будет геометрическим объектом, то во втором это будет просто «последовательность чисел». Если от этого есть преимущества, это хорошо, но надо понимать, почему они есть, когда они есть, и, наконец, когда их нет, а от введения такой операции будет только обратный эффект. Пока это непонятно, я бы использовал только понятные операции.

Меня не столько философия за этим стоящая интересует сколько так это или не так

Типа

Математичность программирования в любом случае под большим сомнением

А флоаты это довольно хуевое представление действительных чисел по понятной причине несуществованя последних

Так что и операции с ними будут некрасивыми

И ничего странного в этом нет

флоаты -- это ieee754. все, кто думают иначе, уже совершили большую ошибку

Да философия это бессмысленное занятие вообще. «Так или не так» — вопрос о корректности преобразования геометрического решения (имеющего смысл без введения каких бы то ни было координат) к алгоритму, действующему с координатами. В высокоуровневой библиотеке для графики естественно иметь объекты, символизирующие настоящие векторы и (мульти)линейные преобразования; для этих объектов естественно определять слоты, которые будут содержать последовательности чисел, которые представляют эти векторы в тех или иных системах координат. Эти последовательности, к сожалению, тоже принято называть векторами. Операция div осмысленна на последовательностях, но не осмысленна на объектах, в слотах которых хранятся последовательности.

Что такое осмысленна?

Что это за свойство такое

Вовсе нет, когда речь идет о вычислениях над целыми числами, например. Там все корректно, пока память позволяет, и очевидно, когда она не позволяет. Просто в мультилинейной алгебре над полем вещественных чисел следить за точностью сложнее.

И почему о нем стоит заботиться

Вычисления целых чисел окей

Определение не окей

Про вектора конечно тоже смешно типа

К сожалению принято называть

Чё такое вектора блин
Элементы векторного пространства?
Ну от этого определения толку в приложениях мало