Сергей Енотов
Защищать и потребителя и потсавщика и есть добрые нравы. И да законы сверх наживу это не добрые законы. Но от этого воровство не перестает быть грехом, так же как и нажива.
Ну так вы стабилизируйте обе части уровнения, а не только одну в виде ужесточения для потребителя. Я понимаю позицию ригористических верующих, которые хотят отвечать только за себя и поэтому строги к себе как к потребителю. Но на уровне общества в целом или Церкви в целом, это так не работает. Необходима компенсация. И если она не даётся законным образом, люди могут брать её экстраординарным образом, восстанавливая справедливость (справедливый бунт).
По поводу "честности" наживы, православные отцы не оставляют никаких особых пространств для сомнений. Св. Иоанн Златоуст: «Невозможно разбогатеть тому, кто не делает несправедливости. На это и Христос указывает, говоря: «сотворите себе други от маммоны неправды». Но что скажешь ты, если кто-нибудь от отца получил наследство? Он получил собранное неправдою… можешь ли ты, восходя через длинный ряд поколений, доказать таким образом, что имущество это законно приобретено? Никак не можешь это сделать. Напротив, начало и корень его непременно должны скрываться в какой-нибудь несправедливости. Почему так? Потому, что Бог не сделал одного богатым, а другого бедным» («Толк. на 1 Тим.», Б. 12, цит. по /14:124/).
