Специфика фармакологии - то, что тут нередко замешана проблема жизни и смерти, которая вносит очень серьёзные корректировки в суждения.

Специфика софта в том, что человек пользуется копией специфическим образом - так, что правообладатель не теряет ориганала и полных возможностей обращения к оригиналу, которых нет у пирата.

Проблемы с правами только у тех, кто рвется в топ10 поисковиков. Ну таких непуганных ворон меньше становится. Я за то, что кинотеатры нужны, и сам разрабатываю такой. Но там полный запрет на индексацию и пароль на вход. Видосики, разумеется, транскодирую сам и храню на своих серверах, исходники беру максимально качественные, метаданные само собой очищаю. В поиске ничего не светится. Боты, ищущие нарушителей контента ничего не найдут. По такой модели, что-то мне предьявить будет сложно, так как зайти не смогут, если сам не пущу. А если мимо меня начнут лезть, иск за взлом им гарантирован.

Можно отойти от именно фармацевтики- есть правообладание на на некоторые участки генов, или у студий на "двухсекундную запись пения птиц". Были случаи когда ютуб блокировал видео потомучто алгоритм посчитал что пение птиц слишком похоже на семпл, на который зарегестрированы права

Да, вы правы

Опять-таки, в разных странах разные системы регистрации прав, и разное правоприменение на счёт этих прав. Ютуб, наверное, следует стандартам США просто?

У меня с ревизией 20.04.1 проблемы - 'лесенка'

Хотя с 18.04 всё нормально

само собой. Можно вспомнить 1% налог Михалкова на носители. Ситуация с правами не так однозначна чтобы называть "пиратов" "ворами". Это по сути всё что я хотел сказать

Моя позиция, надо вообще отношение к термину "вор" пересмотреть. У нас слишком суровое отношение к воровству. Исторически это было обусловлено отношением наших религий (основных мировых религий), но даже наши религии не смотрят на воровство в рамках ИС точно так же, как на воровство в плане товаров. Тогда как коллективная совесть делает эту ошибку моментально.

На самом деле, даже если какой-то богослов будет затирать про то, что "неприемлемо пиратствовать", я его пошлю на правах другого богослова (и даже богословских школ), то есть вопрос открыт даже в рамках религиозных дискурсов.

Не, это же анархизм. Анархистов в петлю.

Никакого анархизма нет. Когда два католических священника, ссылаясь на Аристотелевскую логику приходят по этому вопросу к разным выводам - это не анархизм.

Потому надо слушать православных святых отцов. Фундамент религии догма.

я предупреждал, в какой-то момент все скатится до политических лозунгов и оскорблений. Не надо так.

У православных отцов по этому вопросу всё то же самое, просто другая терминология. Суть не меняется.

А вы их читали?

Безусловно. Очень разные взгляды, причём официальной позиции у ПЦ по этому вопросу нет.

Я вам больше скажу - в Исламе нет единой позиции по этим вопросам.

Привидите пример разногласия святых отцов ПЦ по поводу воровства.