Любая религия подрузамевает разногласия, думаю за примерами далеко ходить не надо

Термина Интеллектуальная собственность, ещё не было.

Из современного дискурса на эту тему - легко. Вот - челябинский православный писатель говорит то же самое по сути, что говорил Аквинат:

"Я считаю, что труд православных певцов, актеров, режиссеров, композиторов, писателей – это служение Господу. Некоторые исполнители духовной музыки разрешают бесплатное копирование и распространение своей продукции, прислушиваясь к словам Христа о любви к ближнему и подаянии милостыни. Мотивы создания православных произведений искусства – это повышение морали в обществе и воцерковление народа. В духовном делании нет места коммерческой выгоде. Выгода, конечно, должна быть, но в пределах разумного – только чтобы хватало на жизнь, издание и распространение своей продукции. "

Ну так привидите пример в контексте темы, Делов то.

Есть многие вопросы, по которым споров нет или они минимальны. По вопросу ИС нет ни догмы, ни богословского консенсуса.

Православные писатели идут лесом, потому что имеет значение только Евангелие, Апостолы, Святые отцы и их трактовка Евангелия и Апостолов выраженные соборно.

Прямо так никогда не было. Церковь всегда смотрела на популярных церковных писателей, даже на тех, кто был позже осуждён в ереси (классические представители - Тертуллиан и Ориген). Гетеродоксия вообще встречается у святых отцов... Как раз св. Максима Исповедника особо почитали за то, что у него не было найдено догматических ошибок.

Вы явно не в теме.

я не теолог, я инженер и говорю со своей колокольни.  Но зная что у каждой религии из большой тройки были свои расколы и различные течения, сохранившиеся до сих пор. Этого знания мне хватает чтобы понять что религия, какой бы она ни была не за обьединение, а за разделение людей

так мы говорил не в рамках расколов, а врамках ПЦ )

Да нет, я в теме "еще как"). Более того, в последние годы вопросы Консенсуса отцов поднимались особенно в Рунете, был даже публичный диспут на эту тему.

Нет вы все жене в теме. Какие писатели, какие ереси.. Тексты, соборы, святые отцы не осужденные на соборах. Это догматика. Все отслаьное факультатив, который рассматриваеться только через призму святых отцов.

Не зря ПЦ называют ортодоксией.

Там у вас будут ещё более строгие взгляды о собственности вообще.

Василий Великий. «кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним. Но ты оказываешься имеющим «стяжания многа». Откуда же это у тебя? Не ясно ли видно, что свое собственное удовольствие предпочитаешь ты облегчению участи многих? Поэтому чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви» /2:101/.

Иоанн Златоуст. «он (богатый — Н.С.) становится благим, когда раздает свое богатство…, а до тех пор, пока сдерживает его при себе, он не бывает благим… Если имея случай получить его, не возьмешь, то опять ты сделаешься добрым. Поэтому, если, имея богатство, раздаем его другим, или предложенного нам не берем, мы бываем добры; напротив, если берем или приобретаем его, то становимся недобрыми… неимение денег служит признаком доброго человека» («Толк. на 1 Тим.», Б. 12, цит. по /14:125-126/).

Феодорит Кирский. «Обилие денег и преизбыточество преспеяний в добродетели прямо между собой противоположны» /13:85/.

Иоанн Лествичник. «Стяжавший любовь — расточил деньги; а кто говорит, что имеет и то и другое, тот сам себя обманывает» /10:131/.

Лактанций. «Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество» («Божественные наставления», кн.5, гл.6, цит. по /14:35/).

Да, потому позиция Павленко с точки зрения религиозной ортодоксии верна. Воровать грех. Точка.

даже в рамках православия есть масса течений, насколько я знаю, хоть я совершенно и "не в теме" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_%D0%B2%D0%BD%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D0%BC

Не верна). Потому что Законы должны НЕ защищать интересы стяжания.

Да есть, но мы говорим о оф. ПЦ.

прошу прощения, я наверное в сокращениях не разобрался

Оф. Православие - это то, что принимает Церковь. Официальных документов пока нет, насколько мне известно. Есть лишь прикидки - частные мнения по этому вопросу, в большей или меньшей степени опирающиеся на отцов.

Законы должны защищать и потрбеителя и поставщика. Пока поставщик не разрешил воровать или его к этому не принудили законом, вровать нельзя.