entrepreneur’а обычно и пишут

Друзья, вопрос. Собственником игры может быть физ лицо? И как оформляются права на такого рода собственность?

Добрый день! Права на игру могут принадлежать физическому лицу, такие права возникают в силу создания (закрепления в объективной форме: на жестком диске и пр.) ассетов игры, отдельно права  регистрировать где-то необязательно. По умолчанию автором является лицо, указанное на экземпляре игры, если не доказано иное.

Благодарю за ответ

Всё же не могу остановиться. Хотел спросить ,а как вы рассматриваете данное постановление СИП: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2015 N С01-1361/2014 по делу N А56-75812/2013.
в котором указано, что :
Исходный код служит для сохранения контроля над компьютерной программой и является обязательным условием для возможности внесения в нее каких-либо изменений.

Так там как раз передачу исходного кода третьему лицу суды посчитали нарушением

И сделали это на основании условий лицензионного договора, по которому исходный код не мог никому передаваться

Это к вопросу о том, что судьба исходного кода во многом зависит от условий сделки

К слову, сейчас в ГД направлен законопроект о внесении поправок в 1261, который кроме прочего должен урегулировать по-другому и вопрос с исходниками в российском законе

Было бы отлично (про поправки)
Этой выдержкой хотел указать, что передача исходников "является обязательным условием для возможности внесения в ПО каких-либо изменений"
Выше просто был пост, в котором говорили, что непередача исходников не лишает права на модификацию, и она возможна и без исходников

Ну интересная, позиция, я не спорю

И не лишенная логики

Но Константин выше правильно написал, из закона буквально это не следует.

И акт СИПа это скорее из разряда судебного правотворчества (не берусь судить - правильного или нет), попытка заполнить законодательный пробел

И тут тогда возникает противоречие - отчуждение исключительных прав в полном объеме и ссылка на то, что исходники не передаются

"Но Константин выше правильно написал, из закона буквально это не следует." - это да. Но вот опять же возникает спорная практика
Поэтому наверно в этом случае лучше указывать , что произведение сложное и состоит из нескольких компонентов, часть из которых передается по лицензии без права на модификацию

В логике СИП, возникает)
De lege lata - нет

Про сложный объект, со ссылкой на 1240 (в мультимедийный продукт) - как по мне, это очень правильно

Но игру почти никто так не квалифицирует в российской юрисдикции, потому что теряются все налоговые преференции

Ага, только ПО

Obiter dictum даже в странах предентного права обязательной силы не имеет.

Логика вида: в гражданском обороте участвуют граждане, юрлица, продавцы и покупатели — прикольна. :)

Забавно, одним из аргументов против включения параграфа о доменных именах в ГК4 был тот, что закопроект не разделял понятия домена и доменного имени. Если я ничего не путаю.

То, что законодатель в интерпретации конкретного состава, не положенной в основу решения, не различает программу и ее исходный код, это интересное свидетельство способа мышления, распространенного в СИПе, но еще не императивное правило. Хотя... после гарантовского заключения, которое сводилось к тому, что смартфон это не ЭВМ, потому что в таможенной классификации телефоны в другом разделе относительно компьютеров, — сложно чему-то удивляться.

Всем привет!
Точка банк просит прислать "приветственное письмо от Google с датой когда вы присоединились как ИП".
Я на почте вообще не нашел никакого приветственного письма от Google Play, тем более с датой когда присоединился как ИП.
Кто-нибудь в курсе что это за письмо?

Я присылал квитанцию об оплате регистрационного сбора

Ну и объяснил на словах, что договор вступил в силу с этого момента. Только у меня Альфа-Банк

Спасибо!