ну а как же не основанная

Есть же 1270 ГК, в которой сказано, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. одним из способов использование указано право на модификацию. Исключая данное право мы по сути лишаем заказчика части этих прав, т.е. модифицировать он  произведение не сможет

@herolegal  Хотя в то же время наверно можно сказать,что по ГК программа для ЭВМ может быть выражена в любой форме , как в исходном тексте, так и в объектном коде

Вы исходите из того, чтоб каждому праву обязательно корреспондирует чья-то обязанность. Если так, то да. Но это необязательно.

Абсолютному праву, такому как исключительное, противопоставляется обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Обязательство что-то дать, сделать или предоставить является относительным и существует в рамках договора. Если договором установлено отсутствие такого обязательства у стороны договора, значит, свобода договора. Если так решили, значит, обязательства нет.

Пассивное "не чинить препятствий" и активное "выполнить определенные действия" это разные обязанности.

Если использовать вещно-правовую аналогию (хотя аналогии такого рода опасны, потому что природа прав не совсем совпадает). То если я по договору продаю вам машину и, получив деньги, оставляю ее у вас под окном запертой, не отдав ключи, то вы вправе требовать передачи ключей. Потому что это главная вещь и принадлежность и ГК содержит соответствующую статью, устанавливающую общее правило, что принадлежность следует судьбе главной вещи.

Но если у нас в договоре написано, что ключи не передаются. Значит, без ключей. Вы вправе требовать, чтобы я передал ее не запертой, но не более.

Посыл понятен. Спасибо )

Всем привет! Кто может помочь инди-команде составить ГДПР? Напишите пожалуйста в ЛС.

Этим занимаются онлайн конструкторы вроде

Privacy policy online constructor поищите

А из чего следует, что передача исходника – это обычай? Ну то есть практика по исходникам она очень разная в контексте сделки с отчуждением. Я бы сказал, что исходники скорее наоборот чаще не передают, чем передают. Если в софте есть код стороннего продукта, то как на него может быть передан исходник, если скажем, это прямо запрещено условиями лицензии стороннего продукта?

Но я согласен с тезисом (по крайней мере, с формальной точки зрения), что если в договоре обязательство передать исходники не сформулировано, то такого обязательства и не существует. Вообще ответ на вопрос «обязан ли передавать исходники» во многом зависит о того, как сформулирован договор. Просто если в нем вообще нет никаких положений относительно передачи чего-то ещё кроме исключительного права, то так можно и сам продукт не передать. В законе (по крайней мере, в российском) в этом смысле, к слову говоря, очевидный пробел.

Ну т.е. гипотетически, создала команда продукт, заключен договор отчуждения, оплата по нему поступила, исполнитель её принял, права по акту передал, а продукт (почему-то), уничтожил. И все, в законе прямого ответа, что делать в таком случае, нет.

Более менее это расписано в 1288 (про обязанность передать материальный носитель, хотя исходник, переданный файлом – это вроде как не совсем передача материального носителя). Если уж что-то и применять по аналогии, то вот эту статью (в российских опять же реалиях). С машиной пример не очень хороший, потому что по такой логике (аналогии) исходники передавать обязательно (в рамках российской юрисдикции – это статья 135 ГК РФ – про ключи и машину)


Я кроме того соглашусь и с тем, что с точки зрения чистой юриспруденции наличие/отсутствие исходников никак не влияет на объем правомочий, приобретенных в рамках сделки по отчуждению. Т.е. да, физически исполнить отдельные операции с продуктом будет сложнее (или даже в каких-то случаях, невозможно), но это никак не противоречит предмету отчуждения (право на переработку – оно так сформулировано в 1270, никто не отнимает в отсутствие исходников).

Господа, добрый день. Компания-правообладатель объявила себя банкротом. Можно ли использовать ее контент с коммерческой  целью?

Нет. Во-первых, любая IP компании попадает в конкурсную массу (там есть достаточное количество тонкостей, это общий принцип). Во-вторых, у банкротства достаточно много стадий (если только подано заявление - это еще не значит, что компанию объявят банкротом; ее могут санировать например или вообще отказаться от рассмотрения заявления. В-третьих, даже если компанию в итоге банкротом признают и она будет ликвидирована, на соответствующее IP в рамках конкурсного производства появится новый правообладатель

Это в самых общих чертах

Вопрос не вполне серьезный, но всё же - часто приходится заполнять всякие формочки от имени “компании”, при этом предполагается, что я какой-то сотрудник и спрашивается должность. А я - скромный “ИП Имя Фамилия”, в Company Name я сообразил писать свои ФИО, но что писать в Job Title? Owner? 😅

Chief Everything Officer?

Sole Proprietorship

👌 спасибо)
бывало писал “Individual entrepreneur”, но не был уверен, что это “в кассу“