Size: a a a

2017 October 01
Лю 🖤
В чатике начали разговор с проги для тайм-менеджмента, а скатилось, как обычно у зануд, к книжкам про то, как научиться юмору.

Ребята прислали несколько книжек, написанных ребятами, которые знают, как некоторые ребята хорошо шутят.

https://t.me/ldwg_chatique/16931
источник
Лю 🖤
источник
Лю 🖤
Игра с утяжелением на сегодня-завтра. Капс и канцеляризмы.

(Меж тем 17 тыщ сообщений уже наклепали, омг)

https://t.me/ldwg_chatique/17129
источник
Лю 🖤
Да, и очень важная добавка.

https://t.me/ldwg_chatique/17403
источник
2017 October 03
Лю 🖤
источник
Лю 🖤
Прекрасная программа, умеющая играть в телефоне бесконечный шум океана, или кафе с баристой, или там звуки птичек в лесу.

Изюм в том, что баристу можно выключить или сделать погромче, птичек - вывести на первый план или заглушить нахрен, океану можно тоже есть каких настроек покрутить. И в любом случае можно включить дождь. Или выключить дождь.

Включил дождь, включил шум кафе, баристу выключил, и красота - сидишь и просираешь время жизни в своем экселе как белый человек.

http://www.rainymood.com
источник
Лю 🖤
И тут еще - t.me/ldwg_chatique/17933
источник
Лю 🖤
источник
Лю 🖤
Метцингер
источник
Лю 🖤
В рамках моей любимой образовательной инициативы "Засунь в себя какие-нибудь сложные щи и посмотри, выживешь или нет" на прошлой неделе я поддался на уговоры Питера Уоттса, автора прекрасного романа "Ложная слепота".
источник
Лю 🖤
(Ссылка на роман "Ложная слепота": https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_слепота_(роман))
источник
Лю 🖤
НФ-роман про вампира, остроумно не могущего смотреть на кресты, вторжение инопланетян и сознание захватил меня настолько, что я аж дочитался не до половины книжки, как обычно, а до комментариев в конце.
источник
Лю 🖤
В комментария в конце Уоттс пишет про Метцингера:

«Быть никем» Метцингера — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум» и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход», в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание.

Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение «себя», но также дает понять, почему вообще иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он нрав, — не мой уровень, — но он, по крайней мере, задал тот вопрос, что заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорей всего, происходят оттуда же.
источник
Лю 🖤
Ну вот я и пошел читать Метцингера. Начал то, что было легче найти -"Туннель Эго". Вот на Озоне, но есть и любительский перевод.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/139716480/
источник
Лю 🖤
Ни черта не понятно, но очень интересно и крышу сносит не хуже Щедровицкого.

Я дочитался до зеленых цветов 24 и 25 с доказательством о том, что квалиа не существует и, наверное, продолжу.

-----

Интересно, что несколько лет назад я был уверен, что я есть, и не очень внутренне верил, что внутри меня есть мозг. Теперь я знаю, что мозг есть, но не очень уверен, что есть я.

Ну кроме невидимой репрезентации сознания, конечно. Которую, похоже, гораздо легче ощущать и менять после того, как ты погрузился в эти щи.
источник
Лю 🖤
источник
Лю 🖤
Telegram
Мария Юрова in C̶̶̢͞͝h̨͘̕a̧͜͜t̛͢i͟͠q̷̶̡͘͟u҉̸̨͝e҉͏̶
Вопрос. А существуют ли сложные или не очень книги, в которых так или иначе рассматриваются причины любопытства (предвестника мышления, как мы знаем)? Почему то или иное явление воспринимается нами, как нечто интересное или наоборот. Почему именно это торкнуло сознание и захотелось узнать, а не что-то другое?  Почему торкает разное. Почему кто-то дочитает книгу, а кто-то сразу поймёт, что интерес иссяк на первых главах. То есть не сочтёт эту информацию полезной, вероятно И 2. Существуют ли книги, в которых наиболее научно рассматриваются гипотезы о существовании нескольких (с точки зрения принципов работы мозга) видов людей в настоящем. Про эволюцию, но более предметно и чётко, как нечто свершившееся. Например, изменения в восприятие пространства или своего мозга. Просто интересно. Гипотезы, теории, более менее обоснованные мнения.
источник
Лю 🖤
источник
Лю 🖤
Просто положу это тут на память:

https://t.me/ldwg_chatique/18487
источник
Лю 🖤
источник