BV
Причём, некоторые места можно тестами не покрывать, а некоторые без тестов на ревью стыдно отправить
Size: a a a
2020 April 08
A
Покрытие тестами это необходимость, я говорю про рассчет процента покрытия типа джакоко
Ну так он нормально считает. Конечно, если человек пишет на отвали, лишь бы гейты прошли, то тут и говорить не о чем.
BV
AlexJok
Ну так он нормально считает. Конечно, если человек пишет на отвали, лишь бы гейты прошли, то тут и говорить не о чем.
Так джакоко не отличает как написано, а проблем может создать множество
BV
Т.е. в общем случае ничего не показывает
A
Он не должен за это отвечать, за все отвечают люди. Jacoco помогает, это инструмент.
BV
AlexJok
Он не должен за это отвечать, за все отвечают люди. Jacoco помогает, это инструмент.
Я это понимаю, просто не понимаю с чем он помогает
NY
Ребят - https://stackoverflow.com/a/43889107/6793622
Ответ старый, вдруг чего с этого времени поменялось…
Каналы действительно необходимо закрывать через cancel()? Или достаточно закрыть скоуп, в рамках которого мы подписались на канал, и занулить ссылки на него, чтобы GC его собрал?
Ответ старый, вдруг чего с этого времени поменялось…
Каналы действительно необходимо закрывать через cancel()? Или достаточно закрыть скоуп, в рамках которого мы подписались на канал, и занулить ссылки на него, чтобы GC его собрал?
AN
Ребят - https://stackoverflow.com/a/43889107/6793622
Ответ старый, вдруг чего с этого времени поменялось…
Каналы действительно необходимо закрывать через cancel()? Или достаточно закрыть скоуп, в рамках которого мы подписались на канал, и занулить ссылки на него, чтобы GC его собрал?
Ответ старый, вдруг чего с этого времени поменялось…
Каналы действительно необходимо закрывать через cancel()? Или достаточно закрыть скоуп, в рамках которого мы подписались на канал, и занулить ссылки на него, чтобы GC его собрал?
Если канал в скоупе, он закывается автоматом при отмене скоупа. Никакие ссылки занулять не надо
NY
> Если канал в скоупе
Имеет виду, если я consumeEach или onReceive у канала вызвал в каком-то скоупе?
Имеет виду, если я consumeEach или onReceive у канала вызвал в каком-то скоупе?
private val someChannel = BroadcastChannel<String>(1)
someScope.launch {
someChannel.openSubscription().consumeEach { print(it) }
}
someScope.cancel()
NY
И на этом можно спать спокойно. Всё так?)
AN
> Если канал в скоупе
Имеет виду, если я consumeEach или onReceive у канала вызвал в каком-то скоупе?
Имеет виду, если я consumeEach или onReceive у канала вызвал в каком-то скоупе?
private val someChannel = BroadcastChannel<String>(1)
someScope.launch {
someChannel.openSubscription().consumeEach { print(it) }
}
someScope.cancel()
Надо посмотреть доку по openSubscription, чей скоуп он тащит
NY
А разве для всех каналов это не одинаково должно работать? Какой-нибудь наш класс в любой момент может подменить канал на простой Channel
AN
Судя по всем, канал тащит скоуп из родителя, так что надо смотреть, в каком скоупе родитель открывался
AN
А разве для всех каналов это не одинаково должно работать? Какой-нибудь наш класс в любой момент может подменить канал на простой Channel
у простого нет подписок
AN
Подписки надо явно закрывать. Или закрывать родительский канал, тогда они закроются сами
NY
private val someChannel: ReceiveChannel = BroadcastChannel<String>(1).openSubscription()
или
private val someChannel: ReceiveChannel = Channel<String>(1)
someScope.launch {
someChannel.consumeEach { print(it) }
}
someScope.cancel()
AN
> Subscribes to this BroadcastChannel and returns a channel to receive elements from it. The resulting channel shall be cancelled to unsubscribe from this broadcast channel.
AN
если закрывается родительский канал, закрывается и подписка. Обратно не работает
AN
И для канала скоуп определяется в месте создания, а не в месте потребления, в этом отличие от Flow
NY
То есть, надо всегда закрывать канал, если мы его создали через
Что-то не до конца понимаю ((
openSubscription()? Чтобы утечек не было. Недостаточно закрыть скоуп.Что-то не до конца понимаю ((