AN
Я уже попросил вроде немного более уважительно общаться.
Больная мозоль видимо. Хотя по сути я согласен
Size: a a a
2019 December 11
BP
о, звучит как «все прогрессивные страны признали, что...»
Ну в "этих странах" есть огромный опыт
AN
Автоматическая генерация jpms дескрипторов по котлин модулям - было бы хорошо
QH
Ну в "этих странах" есть огромный опыт
не важно, я говорю, что звучит это как пропаганда, а не технический аргумент
BP
Я уже попросил вроде немного более уважительно общаться.
Да просто очень странные вопросы, и выглядят как стеб
QH
Да просто очень странные вопросы, и выглядят как стеб
ну кому-то и твои сообщения могут выглядеть, как стёб, с этим тоже стоит считаться
VP
В старых либах остался, давай немного думать
HTTP-клиент в java.net.http считается старой либой? А там в реализации вагон package-private классов и методов.
Что-то не сходится 🤔
Что-то не сходится 🤔
AN
не важно, я говорю, что звучит это как пропаганда, а не технический аргумент
Аргумент простой - package private не очень удачное архитектурное решение. Оно как-то неявно подразумевает tight coupling. Кроме того, пораждает всякие ужасти типа split package.
BP
не важно, я говорю, что звучит это как пропаганда, а не технический аргумент
Хорошо будет ли аргумент сравнить x и y учитывая что они одного типа и реализуют при компрратора ? И при этом y > x
AM
Да просто очень странные вопросы, и выглядят как стеб
Я не знаю, чем тебе вопросы странные, но даже если не нравится тон беседы, её лучше покинуть, чем отвечать грубее оппонента. Так что давай сойдёмся на понижении градуса напряжённости в ответах. Иначе придётся рубильником клацать.
QH
Аргумент простой - package private не очень удачное архитектурное решение. Оно как-то неявно подразумевает tight coupling. Кроме того, пораждает всякие ужасти типа split package.
а private in file не tight coupling?
Про split package я выразился выше — это зло, его надо запретить, package-private должен быть строго уже, чем internal
Про split package я выразился выше — это зло, его надо запретить, package-private должен быть строго уже, чем internal
AN
а private in file не tight coupling?
Про split package я выразился выше — это зло, его надо запретить, package-private должен быть строго уже, чем internal
Про split package я выразился выше — это зло, его надо запретить, package-private должен быть строго уже, чем internal
Ну package private хотя бы гарантирует, что все рядом и видно.
VP
Аргумент простой - package private не очень удачное архитектурное решение. Оно как-то неявно подразумевает tight coupling. Кроме того, пораждает всякие ужасти типа split package.
Split package вызван не сами пакетами, а тем, что джава изначально не признавала jar-файл как что-то большее, чем архив с классами и ресурсами
AM
И вроде все сходятся на том, что это зло.
AN
Split package вызван не сами пакетами, а тем, что джава изначально не признавала jar-файл как что-то большее, чем архив с классами и ресурсами
Ну еще тем, что люди хотели пропатчить пакеты
VP
Ну еще тем, что люди хотели пропатчить пакеты
Так модули тоже патчат при желании и необходимости 🤷♂️
AN
Я думаю, что все сводится к тому, что такое модуль и какого он должен быть размера. У меня в модуле как правило 2-3 пакета, так что я совершенно не чувствую необходимости дробить сильнее
BP
ну кому-то и твои сообщения могут выглядеть, как стёб, с этим тоже стоит считаться
Согласен. Но я не думал что приходится объяснять что private package покрывает маленькую долю юзкейсов и лучше сразу сделать нормально а не городит велосипеды из других языков, private package считается костылём
BP
Я не знаю, чем тебе вопросы странные, но даже если не нравится тон беседы, её лучше покинуть, чем отвечать грубее оппонента. Так что давай сойдёмся на понижении градуса напряжённости в ответах. Иначе придётся рубильником клацать.
Ок
AM
Спасибо!