AT
но моя бы воля — запретил бы такое компилировать вообще
Size: a a a
2019 December 10
AT
ухх, компилятор может накомпилировать такого...)
Компилятор-то железный, ему похеру, а код потом живым людям читать. Или даже джунам. А они посмотрят, что в торнаде так сделано и тащут потом всякую каку в проект
QH
но моя бы воля — запретил бы такое компилировать вообще
дело в том, что в компиляторе Котлина нельзя ничего запретить :)
QH
или не стоит вскрывать эту тему?
AT
ничосе
AT
а он так весь мир не захватит, случайно?
AT
Погодите-ка, я знаю, почему так сделано. Это чтобы можно было напихать вараргов, закрыть скобочку, а потом прицепить ещё лямбдочку
AT
Но потом что-то пошло не так и между вараргами и лямбдой добавились ещё два параметра
I
Интересно почему там вообще варарг, а не лист. Чем это оправдывалось
AT
Вот почему компилятор это допускает
AT
Интересно почему там вообще варарг, а не лист. Чем это оправдывалось
ну как чем, заботой о программисте же, чтобы он лишний раз не писал
listOf()M
Но потом что-то пошло не так и между вараргами и лямбдой добавились ещё два параметра
AT
ну вот, всё именно так, как я говорил
QH
Интересно почему там вообще варарг, а не лист. Чем это оправдывалось
Интересно, почему в котлине нельзя использовать любой итерабл в качестве варарга)
I
ну вот, всё именно так, как я говорил
Тогда стоило компилятор научить пропускать только лямбду конечно. Такая куча аргуметов после варарга это шок контент
AT
Интересно, почему в котлине нельзя использовать любой итерабл в качестве варарга)
а потому что как узнать, это аргумент или список аргументов?
QH
а потому что как узнать, это аргумент или список аргументов?
spread operator
LS
есть оператор распаковки
*AT
spread operator
ну так можно, значит?
QH
ну так можно, значит?
нет, он работает только с массивами