НЦ «АФБ» представляет синопсис аналитической записки «Уроки черной субботы» (1/2)
Как мы и прогнозировали в ранее опубликованных материалах, США и западные страны подготовили четкие и ясные инструкции по организации массовых беспорядков в российских городах 23 января с.г.
По имеющимся данным, было обеспечено массированное финансирование из внешних источников. Посольство США на своем официальном сайте вообще опубликовало открытую инструкцию для митингующих, указав основные маршруты следования. Предлог абсолютно неубедительный: «забота о безопасности американских граждан». Реакция МИДа, озвученная М.Захаровой, необоснованно мягкая и толерантная. Международная практика в подобных случаях предполагает немедленный вызов в МИД посла проштрафившейся страны и вручение официальной ноты. Как мы и предупреждали, в данном случае Навальный используется внешними и внутренними силами (пятой колонной) как таран для сноса существующей власти. В случае реализации нашими противниками своих подрывных планов, на гребне окажется не Навальный, а неизвестная нам, тщательно скрываемая фигура.
Здесь уместна аналогия с Лениным и большевиками. Как известно, имперская служба безопасности видела основную угрозу в эсерах, направляя соответственно основные усилия на борьбу с ними, то есть боролись с тем, что лежало на поверхности, не разрабатывая истинных кукловодов.
Сегодня, как показывают события, мы повторяем те же ошибки. Как мы и предупреждали, организаторы беспорядков сумели обойтись без административного аппарата, заместив его современными коммуникационными технологиями. Эти каналы организации агрессивной части населения перекрыть невозможно, ибо на интернете висят государственные системы управления.
Мы наглядно увидели, что противник перешел к боевой тактике. Весьма показательным является факт немотивированного бандитского нападения на автомобиль со спецсигналом, при котором серьезно пострадал водитель. Имея все права и компетенцию на применения оружия, он даже не пытался его обнажить как для защиты своей жизни, так и спецавтомобиля, оснащенного закрытыми видами связи.
Действия силовых структур, в ходе массовых беспорядков, носили не оправданно мягкий, сугубо оборонительный характер. Не применялись, как это делается во всех европейских странах, никакие спецсредства. В итоге боевики, «современные эсеры», начали просто избивать полицейских, не получая адекватного отпора. Митингующие в провокационных целях осмысленно выставляли на передний план «детей и женщин». Как видно из кадров хроники эти «дети» представляют собой вполне боеспособных людей с соответствующей подготовкой.
Суммируя изложенное, с сожалением приходится констатировать, что этот бой власть проиграла. В информационном поле противники Путина практически впервые начали сравнивать его с последним российским государем - Николаем II. Общеизвестно, что Николая II фактически предало ближайшее окружение, решив что «он окончательно утратил сакральность». Такими публикациями в сознание окружения Президента, которое еще не переметнулось в «пятую колонну», пытаются внедрить следующую мысль: «присоединяйтесь к нам пока не поздно, ибо это будет не предательство, а предвидение».
«Дворец Путина». Прокремлевкие политологи, а также официальные лица вместо того, чтобы просто проигнорировать указанные измышления, пускаются в путаные объяснения, а практически оправдания в том, что де дворец действительно строился для Путина теми, кто набивался к нему в друзья, а он впоследствии от такого подарка отказался.
Оценивать глубину потока сознания подобных «защитников Президента» просто не имеет смысла.
Пропрезидентские средства массовой информации. К сожалению действуют таким образом, что возникают серьезные вопросы в отношении их компетенции или реальной политической позиции. Активное, подробное, пошаговое описание штурма Капитолия в Вашингтоне для нашей оппозиции фактически представляет инструкцию алгоритма ее дальнейших действий.
