А между другим знакомым вам языком и Julia, на чём бы предпочли поддерживать чужой код ?

Но здесь надо понимать, что чат немного biased 😊)
Думаю что питон и руби (за одним исключением 😊) ) здесь тоже никто не взялся бы поддерживать.

ну Питон я кстати и использую, когда меня просят написать программу реальные люди, которые будут ей пользоваться (для себя я только на Julia пишу).

Питон сложнее (для меня) отлаживать, нужно больше тестов, потому что нет проверки типов (из коробки)

Мне как раз скорее интересно именно мнение сообщества, которое уже знакомо с Julia, чтоб понимать сложившееся отношение к ней 👌🏿
На главной странице сайта языка есть и про General Purpose, и про GUI, но одно дело выжать этот функционал из языка, который не совсем про это и другое - что вообще с языком делают люди, которые им пользуются.

многие вещи из питона для меня мучительны, например система импортов, система пакетов (сложно "воссоздать" окружение) и т.д.

Хотя я и не Кирилл, но попробую ответить.

У Джулии, из-за её уклона в функциональность, есть хорошее свойство, что код обычно бьётся на мелкие самодостаточные функции с более-менее прозрачным функционалом. За счёт этого, код понимать гораздо проще, тебе не надо знать работу всей программы, чтобы понять как работают её отдельные куски.

Конечно это свойство всех функциональных языков, но тем не менее.

Во-вторых, надо отдать должное, что у Джулии стараниями её разработчиков сложились некоторые внутренние стандарты того как надо писать. Все учатся у всех и в целом, структура кода достаточно однородная. То есть переключаться между разработчиками относительно несложно (по крайней мере я довольно много кода смотрел на github и такое общее ощущение есть).

Ну и мантра, что лучшая документация - это исходный код и тесты тоже работает.

к примеру, я писал некоторые пулл-реквесты к разным package, не будучи вообще никаких экспертом в пакетах, просто посмотрев на исходный код не очень длительное время

Чтобы я написал pull-request к питоньему пакету или не дай бог С++ — такое вряд ли случится

Ну да, как сказал кто-то из разработчиков, в Джулию приходят из-за скорости, а остаются из-за удобства.

На ней приятно писать, это факт.

Добавлю про сервисы. Если это полноценный сервис, который один раз запустился и висит, то время компиляции/запуска Julia - роли не играет. Собственно, проблем в промышленном использовании не вижу.  Язык простой. Все основные конструкции знакомые. Перейти на него можно быстро. При условии, что не питонистов переучивать 🙂

Факт.
Недавно делал телеграм бот, запустил его месяц назад, он до сих пор висит и работает. Ни утечек по памяти, никаких проблем вообще.

Пожалуй, можно добавить следующее. Риски с проектами на Julia могут быть лишь в маленьких компаниях, когда любого программиста взамен выбывшего надо искать на стороне. Если в компании есть свои программисты, то посадить кого-то поддерживать проект на Julia - не проблема. Особенно, если есть кто-то с опытом функционального стиля программирования.

Все руками или библиотека какая?

Сложный вопрос 😊 Использовал библиотеку, которую я и написал.

Удобно 😁👍

Пересаживать на Джулию других программистов недолго, трудно только отучить тянуть в нее питон/матлаб/ООП

По моему опыту, самые тяжелые - питонисты… У них глубокая привычка мыслить исключительно в терминах готовых функций/модулей. Но написать простой цикл и перебрать что-то поэлементно, то сразу ступор… Из-за этого получается лапша, вместо кода. С огромной вычислительной избыточностью. Если человек с хорошим опытом чего-то другого, то проблем существенно меньше.

питонист-питонисту рознь. Дело не в языке а в образовании. Если человек учил питон на курсере и всё, то не важно, что он питонист, важно что он просто слабый разработчик.

А питон как язык с низким порогом входа у многих популярен )