Microsoft не могла купить язык. Они купили реализацию от компании Revolution Analytics вместе с самой компанией. И да, больше всего на скорость R  жалуются те, кто на нем ни одной строчки не написал.

А есть ли какие-то иные реализации R?

Есть дефолтная, скажем так, которая на https://cran.r-project.org/ Есть от Майкрософт, были еще какие-то

Компилляция в байт-код давно уже есть, опять же

Не знал... Это прямо в стандартной поставке?

Интересно, спасибо. Всегда думал, что R - это только интерпретируемый код, мои представления слегка устарели :)

Мне Julia нравится именно за баланс всех возможностей языка, как они увязаны вместе. Отличный современный расширяемый язык, приятный синтаксис. Некоторые теоретические проблемы с выводимостью типов, но там потихоньку коленвал выправляется. Возможность трассируемости "до дна" (включая библиотеки) очень интересный ход -- хотя оценить его трудно, пока библиотек мало. Параллельность "из коробки". Сочетание компилируемости и REPL.
У меня специфические вкусы. Я, например, не очень долюбливаю объект-ориентированность, отсюда и интерес к multiple dispatch.
Конечно, язык будут делать даже не столько пакеты, сколько среда разработки. А к этому ещё долгий путь, среда разработки пока на втором приоритете перед развитием собственно языка. Но уже сегодня довольно много математиков обращаются к Julia, ибо он приятный в работе именно с математикой.

У меня в презентациях есть слайд с дилеммой предпринимателя Кристенсена, и там говорится: "бойся не лучших продуктов на рынке, а новых худших продуктов -- именно оттуда возможны сюрпризы". Вот мне было бы приятно получить такой сюрприз от Julia.

Насчёт же того, чтобы "переписать все вылизанные сишные пакеты на Julia", так я не очень понимаю такую цель -- разве что иметь возможность отладки "до дна", но  при переписке как раз проще внести ошибки в стабильные пакеты, чем что-то там улучшить в отладке. Тут вопрос сложный, нужно ли всё на Julia из уже имеющегося переписывать. На мой взгляд, не нужно.

Julia прямо рекомендуется для людей, которые разрабатывают алгоритмы, а не юзают готовые. А толпами прилетают много скептиков, которым нужно отъюзать уже всё имеющееся, и удобно. Вот им прямая дорога на R, Python или что-то из этой серии.

Разработчиков алгоритмически нового, кстати, не так много. Но без них плохо, потому что вся остальная толпа как раз и питается результатами их труда -- кто-то ведь должен разрабатывать солверы!

И много алгоритмов наразрабатывали на Julia?

Хоть пару примеров: новая нейросетевая архитектура какая-нибудь, сборщик геномов, парсер текстов... да хоть новый метод сортировки. Но именно новый, не портированный откуда-то.

А зачем вам примеры алгоритмов?! Вы ж явно не из той предметной области, для которых эти алгоритмы нарабатываются. Алгоритмы новые именно с точки зрения написания на Julia часто описывают в http://www.juliabloggers.com/ и докладывают тут https://www.youtube.com/user/JuliaLanguage/videos (там нужно несколько раз нажать load more -- как раз доклады по разным прикладным аспектам использования Julia, то что вы спрашиваете. И немножко про сам язык и его окружение, но немножко). Статьи соответствующие выходят не "вот я на Julia написал что-то новое", а "вот я что-то новое написал", а Julia тут прикладной аспект, инструмент.

Анатолий, это вы не из той предметной области, поэтому и примеров у вас нет.

А почему Fortran не используют? У меня вот тесть до сих пор на нём пишет, неплохие деньги зарабатывает вроде. Для него компиляторы быстрые есть... Мне самому не нравится его многословность, а так - дело привычки наверное. По объёму программы на Fortran выглядят конечно куда менее компактными, нежели программы на R, особенно те, что следуют традициям LISP-синтаксиса

Я дал пример из своей предметной области: методологической. То есть дал ссылки на десятки примеров из разных предметных областей.

Я, видимо, выходил, когда были ссылки на десятки примеров.

Почитайте-посмотрите материалы по этим ссылкам: http://www.juliabloggers.com/ и https://www.youtube.com/user/JuliaLanguage/videos (не забываем там жать load more и oder posts, отнюдь не все материалы на одной странице, их там много).
Это я написал в предыдущей реплике.

Как я понимаю, вам поспорить не с кем, вы зашли в комьюнити Julia на четыре человека, решили навести там порядок -- поговорить о языке, который вам не нравится. Повторюсь: вам, наверное, не сюда. У вас нет задач, для которых хорош Julia, значит идите туда, где R или Haskell, или Rust, или Racket, выбор сегодня большой. Я не понимаю, чего вы хотите, поэтому непонятно, чем я могу быть полезен.

Вы можете ответить на поставленные вопросы. Посылать на juliabloggers.com (почему сразу не в гугл?) или просто предлагать выйти вон не нужно, я не к вам домой пришел все-таки.

В Гугле вы не найдёте ответа на заданные вами вопросы про примеры, а по двум ссылкам, которые я привёл, ровно эти ответы. Если вы там эти вполне развёрнутые ответы найти не можете (а примеров там много -- там как раз описания пакетов, что из принципов Julia там особо пригодилось для их создания), то я вам помочь ничем не могу.

Относительно синтаксиса - например, ccall в Julia выглядят как... как что-то несуразное.
end в качестве терминатора блока тоже весьма странно смотрится.

Когда пишешь end end end - хочется разработчиков терминировать :)