В IRC народу много, но обсуждения никакого не видно... Хм

так люди работают. Обсуждение только тогда, когда кто-то задаёт какой-то вопрос, на который кто-то знает ответ. Тогда идёт быстрый ответ и стоп дискуссии. Вновь подключившийся ничего этого не видит, там же памяти нет! И не по делу не болтают.

У вас проблемы не столько с Julia, сколько с общей организацией работы в профильных комьюнити )))
Ничего, постепенно это придёт, если не бросите )))

Ещё нужно учитывать, что в США (а там большинство народу) сейчас аккурат ночь. По ночам люди спят )))

Ну вот, а я пришёл и спросил, можно ли рассчитать в Julia приблизительное количество сроков Путина до конца 22-го века.  Никто не отвечает :(

Ну да, есть вопросы, на которые вам никто не даст ответа кроме вас самих -- ибо есть задачи, которые больше никто не решает ))) Могу только посочувствовать.

Самое забавное, что вообще флаг, позволяющий что-либо читать без блокировки, в libc ставится на файловый дескриптор, это вообще не флаг для read'а

Мда. Не знаю, с чем там общаться. Оно скорее мёртвое, чем живое, даже палочкой не во что потыкать.

В сообществе discource мне конечно же "посоветовали" чудодейственный @async

Но вообще язык, не умеющий элементарных вещей - понемногу расстраивает.

Как добравшийся до Julia, могу сказать, что R и только R - без вариантов.

Повторюсь, хоть и писал об этом вконтакте: multiple dispatch в R есть. Кроме того, DSL на R пишутся, и большего ЛИСП-а, чем R, придумывать не нужно. Потому что R и так ЛИСП (Scheme) по своей сути.

Андрей, но есть же некая данность, что R в качестве именно самостоятельного языка, а не клея между огромных размеров кусками кода на компилируемых языках - в общем, R весьма медлителен. Собственно, именно эту проблему пытаются решить разработчики julia: они создают язык, библиотеки к которому пишутся на этом же языке...

Пишутся - это ничего не решает, пока они не будут написаны (нужны и аналоги тысяч R-овских пакетов, и standard template library C++, и тензорфлоу всякие). А написаны они не будут никогда, судя по динамике за пару лет.

На мой взгляд, разработчики julia в основном решают проблему освоения грантов на разработку julia

Разрабочики явно сформулировали свою позицию: они даже в версии 1.0 не выдадут нормального системного окружения языка (отладчики, пакетные менеджеры, библиотеки и т.д.), а только крепкое ядро языка. Ибо их мало, и они не волшебники. Желающие иметь тысячи пакетов -- пусть пишут. Разработчики R тоже не сами эти пакеты писали, просто их язык появился пораньше -- 1993 год. Опять же, медленный язык сделать полегче, чем быстрый.

Насчёт грантов я только похихикал. Как я понимаю, вы бы много лучше организовали разработку, без грантов, и сразу тысяч и тысяч пакетов! Наверное, в комьюнити Julia именно за этим пришли поболтать, да? ;-)

Диагноз тут такой: если нравится R -- вперёд на R, никто с Julia не держит. Мне самому нравится Julia, при этом из чисто эстетических соображений. А R из этих же соображений не нравится, как и Питон.

Кстати, Julia вполне вызывается и наоборот вызывает все эти пакеты, включая TensorFlow и MXNet. И интерфейс вызова там сишный, намеренно -- это решает многие проблемы интеграции с чужим кодом "из коробки". Интеграция с Питоном тоже часто используется.

Анатолий, а что именно с точки зрения эстетики Вам нравится в Julia и не нравится в R?

>если нравится R — вперёд на R, никто с Julia не держит
ага, а если нравится Julia - вперед вызывать из Джулии код на C++/Python/R. Это разумно и целесообразно, а главное - эстетично!

С моей точки зрения, у R  существенный минус в том, что по фундаментальным причинам (гигантская база зачастую не вполне продуманного и не вполне модульного кода) он никогда и близко не станет компилируемым даже в JIT-байткод. И это при том, что его купила Microsoft. Чтобы R стал компидируемым, его нужно переписать с чистого листа и ввеста туда типы, но это поломает все библиотеки, а это 99% его экосистемы.

Но в целом я работал в алготрейдерской компании, там использовали R очень активно, в том числе и веб-сервер+фреймфорк shiny - не производительность они не жаловались. Возможно, и не стоит делать математический язык ещё и универсальным...