Size: a a a

2018 November 07

SK

Sergey Kapralov in JUG NN
Cadovvl me
Вот к примеру, если в плюсах у типа нет возможности копирования (например, это сокет или файл), его нельзя поставить в вектор. Вот просто физически нельзя, потому что в векторе испоььзуется копирование. И мне не надо учить какой-нибудь "Clean stl" чтобы не делать этого: я физически не смогу это сделать. Точка.
Ну ок. Не проблема ли это имплементации, а не парадигмы?
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
Cadovvl me
Вот к примеру, если в плюсах у типа нет возможности копирования (например, это сокет или файл), его нельзя поставить в вектор. Вот просто физически нельзя, потому что в векторе испоььзуется копирование. И мне не надо учить какой-нибудь "Clean stl" чтобы не делать этого: я физически не смогу это сделать. Точка.
Сокет или файл как объект - отличный пример уместного использования ООП, кстати.
источник

Cm

Cadovvl me in JUG NN
Sergey Kapralov
Ну ок. Не проблема ли это имплементации, а не парадигмы?
Если ООП будет сделано так, чтобы я не мог сделать "антипаттерна", то это будет хорошая парадигма. Спойлер: это тогда будет даже не похоже на ООП
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
Cadovvl me
Если ООП будет сделано так, чтобы я не мог сделать "антипаттерна", то это будет хорошая парадигма. Спойлер: это тогда будет даже не похоже на ООП
А я не согласен с этой позицией. Инструмент должен давать свободу, а не органичивать. Если инструмент заточен под ограничение, то он для нетривиальных случаев будет неудобен.
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
Решать проблемы на уровне парадигмы - это правильно. Ограничивать - неправильно.
источник

SK

Sergey Kapralov in JUG NN
Sergey Smyshlyaev
А я не согласен с этой позицией. Инструмент должен давать свободу, а не органичивать. Если инструмент заточен под ограничение, то он для нетривиальных случаев будет неудобен.
+1. Именно поэтому я и фолловлю ЕО. Потому что EO, не ограничивая свобод и не заставляя менять язык и среду, позволяет нивелировать негативные черты этой свободы, не теряя ее.
источник

С

Сергей in JUG NN
Sergey Smyshlyaev
А я не согласен с этой позицией. Инструмент должен давать свободу, а не органичивать. Если инструмент заточен под ограничение, то он для нетривиальных случаев будет неудобен.
просто не над делать хаки и шорткаты, если не тривиальный случай не ложится с первого раза
источник

Cm

Cadovvl me in JUG NN
Sergey Smyshlyaev
А я не согласен с этой позицией. Инструмент должен давать свободу, а не органичивать. Если инструмент заточен под ограничение, то он для нетривиальных случаев будет неудобен.
вот тут мы возвращаемся назад: в хорошем механизме его правильное использование должно быть на порядки легче, чем неправильное. А это ваше "либеральное программирование", как хочешь так и кодишь, приведет только к хаосу и багам
источник

A

Alexey in JUG NN
Создаёшь список типа <copyable> то что может быть скопировано реализует этот интерфейс. То что некопируемо - нет. Все- проверка на уровне компиляции, типобезопасно. Просто в твоём примере это как бы захардкожено на уровне языка.
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
Cadovvl me
вот тут мы возвращаемся назад: в хорошем механизме его правильное использование должно быть на порядки легче, чем неправильное. А это ваше "либеральное программирование", как хочешь так и кодишь, приведет только к хаосу и багам
Если людей предоставить самим себе - будет хаос и баги. Им нужна твёрдая рука компилятора.
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
Майн фюрер компилятор
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
источник

Cm

Cadovvl me in JUG NN
источник

SK

Sergey Kapralov in JUG NN
Sergey Smyshlyaev
Если людей предоставить самим себе - будет хаос и баги. Им нужна твёрдая рука компилятора.
Компилятора мало. Нужна твердая рука архитектора.
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
В заднем проходе.
источник

Cm

Cadovvl me in JUG NN
Sergey Kapralov
Компилятора мало. Нужна твердая рука архитектора.
нужна синергия компилятора и архитектора. И с развитием компиляторов работа архитектора должна упрощаться, а не наоборот
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
Синергия компилятора и архитектора - это как единение церкви и государства. Для угнетения холопов, т.е. программистов.
источник

SK

Sergey Kapralov in JUG NN
Cadovvl me
нужна синергия компилятора и архитектора. И с развитием компиляторов работа архитектора должна упрощаться, а не наоборот
Типа того. Неважно. С быдлоагилем архитекторы вырождаются ИМХО. По крайней мере я это наблюдаю, буду рад если ошибаюсь.
источник

SK

Sergey Kapralov in JUG NN
Sergey Smyshlyaev
Синергия компилятора и архитектора - это как единение церкви и государства. Для угнетения холопов, т.е. программистов.
Холопов нужно угнетать. Иначе они государство похерят.
источник

SS

Sergey Smyshlyaev in JUG NN
У нас в проекте "типа архитектор" - это просто человек которому как выяснилось это интереснее чем остальным. При этом в плане иерархии он такой же разраб как все, и баги тоже фиксит. Остальные его слушаю просто потому что он хорошо объясняет зачем что и как нужно делать.
источник