V
легко, всегда добавляй next, и эти методы всплывут сами собой.
Да и я тут не вижу этих методов
Size: a a a
2019 November 07
KS
Покажи наглядно, тут вполне может быть я делаю что-то не так
не то имел ввиду, сорь скорее всего. есть абстрактные "массиво-подобные" объекты. основанные на итераторах, и есть определённый набор свойст, которые пихаются в эти объекты на уровне языка. как-то так.
L4
не то имел ввиду, сорь скорее всего. есть абстрактные "массиво-подобные" объекты. основанные на итераторах, и есть определённый набор свойст, которые пихаются в эти объекты на уровне языка. как-то так.
есть просто прототип объекта Array, у других итерируемых объектов его методов не будет
V
не то имел ввиду, сорь скорее всего. есть абстрактные "массиво-подобные" объекты. основанные на итераторах, и есть определённый набор свойст, которые пихаются в эти объекты на уровне языка. как-то так.
Ок. Тогда логический вопрос. Итераторы появились лишь в es6, при этом масивоподобные объекты были и до es6. Как такое возможно?
KS
есть просто прототип объекта Array, у других итерируемых объектов его методов не будет
у Array, Map, Set, (ещё там что?) будут одни и теже методы в прототипе.
L4
у Array, Map, Set, (ещё там что?) будут одни и теже методы в прототипе.
да хоть что ) можешь сам написать
L4
у Array, Map, Set, (ещё там что?) будут одни и теже методы в прототипе.
не одни и те же, далеко))
KS
не одни и те же, далеко))
онтносящиеся к итераторам - одни и те-же.
L4
онтносящиеся к итераторам - одни и те-же.
ну дак с этим никто не спорит, если они прототипно наследовались от итератора
KS
ну дак с этим никто не спорит, если они прототипно наследовались от итератора
вооот!
L4
дело в том, что все "полезные" методы, которые тут ребята хотели - это все частная история именно прототипа Array
KS
и в js, этот самый итератор это огрызок от от enumerable типа.
V
и в js, этот самый итератор это огрызок от от enumerable типа.
enumarable это лишь библиотека для удобной работы с массивами
KS
enumarable это лишь библиотека для удобной работы с массивами
опять 25... массив это не list! разряженный массив это бред! массив это упорядоченый набор данных в памяти, а не объект со свойствами.
L4
опять 25... массив это не list! разряженный массив это бред! массив это упорядоченый набор данных в памяти, а не объект со свойствами.
тут тебя понесло ) под list понимаешь какую-то реализацию, других не принимаешь )
V
опять 25... массив это не list! разряженный массив это бред! массив это упорядоченый набор данных в памяти, а не объект со свойствами.
Да, list, но сути это не меняет
KS
Да, list, но сути это не меняет
меняет. typed массив это массив. обычный массив это иногда массив. массивы очень быстрые, это их единственное приемущество.
V
меняет. typed массив это массив. обычный массив это иногда массив. массивы очень быстрые, это их единственное приемущество.
Я о том, что это не отменяет того факта, что это лишь библиотека для более удобной работы со СПИСКАМИ
E
Смотри в чем дело. Когда ты делаешь это через forEach ты знаешь, что САМ изменяешь значения в своем Map объекте. Объект Map остается тем же, что был, ссылка не рвалась, в памяти это тот же самый объект. Если бы был метод .map() он бы либо возвращал новый объект (занят другой участок паямти), либо мутировал имеющийся, что как бы .map() делать не должен по своей идеологии.
Я понимаю что это затратно по памяти и скорости. Это же никого не волнует для массивов, там же практически такая же ситуация, кроме того, что ключи только числовые