В общем, идея запустить несколько сайпрессов имеет право на жизнь, надеюсь, у коллеги все получится довести до ума.

Ava + pupepeteer очень понравился

посморел примеры в этом проекте по ссылкам, там везде в примерах .attachShadow({ mode: 'open' }) , это как бы не совсем то...

ну, посмотрим, что они сделают с другими модами

так jest тоже параллелит из коробки. Можешь поглядеть на jest-puppeteer в качестве ранера хрома.

спасиб, посмотрю. прям лучше Jestа?

а, да, вижу. В CodeceptJS синтаксис оч привлекательный. Но, чувствую, сложные вещи придется на нём через одно место имплементить. И спросить некого.

Джест классный. Быстрый. Компактный.

Незнаю где он там быстрый. Такой же как и все остальное. А паралелизация по процессам всегда будет медленной...

Мне казалось, вы пользовались CodeceptJS. Чем он не подошёл?

У меня было много проектов, где-то подошел, где то не очень

А хайлевельно можете причины написать, почему не подошёл?

Давай лучше сначала за плюсы.

- Хороший компромисс между Cucumber (feature files, scenario, gherkin) и более традиционный подход с блоками кода как тестами (mocha, jest, jasmine …)

- Хороший список готовых команд. Неплохая дока, неплохо описано и примеры.

- ИМХО круто подходит если ты один, а тебе дали менеджить толпу мануальщиков\джунов\девов без опыта написания автотестов. Сейчас это называется - «У НАС ТЕСТЫ БУДУТ ПИСАТЬ ВСЕ». С кодсепшн будет легкий старт, очень быстро могут стартануть писать код

- Так же можно получить более хайлевельную обертку над другим фреймворком, которую опять же проще юзать людям без опыта

- Если закапыватся глубже - много точек расширения - комманды, плагины, сервисы…

пока что выглядит оч круто. тем более, что всё равно поверх Jest-а придётся намазывать какой-нибудь BDD-шный DSL для читаемости

а кто читать то будет?

Минусы для меня. Очень субьективно:

- Нет сущности - WebElement которую можно получить и работать. Оформление компонентов получается сложней. Фреймворк больше заточен на больше императивный\процедурный стиль, вместо более привычного мне ООП.

- Пейджобджекты получаются чуть сложней, и немного не такими привычными. К примеру примеры показывают и DI и Actor подходы, которые могут быть сложными без опыта и некоторого разбора.

- Работа с коллекциями элементов, по моему мнению сложней

- Непривычный locator builder вместо чейнинга поиска от элемента к элементу (https://codecept.io/locators#locator-builder). Ошибки от такого билдера получаются тяжеловатыми для разбора, потому что на выходе он дает лютые xpath.

- Control Flow под капотом, неочевидно когда использовать then, await…

большое спасибо за разбор! локатор билдер стрёмный, остальное правда надо прочуствовать.

FA, новый QA, я спустя 2 года. у BDD (и человекочитаемых тестов в целом) есть свои минусы, но иногда очень выручает. прям ОЧЕНЬ. опять таки, это е2е, их всё же счётное количество, поэтому саппорт всех этих DSL-ов не супер-дорогой.

Добрый день. Не могу понять как подружить jasmine config со спекой и заставить его ранить тест.
вот конфиг файл:

var Jasmine = require('jasmine');
var jasmine = new Jasmine();

jasmine.loadConfig({
    spec_dir: "specs",
    spec_files: [
        "api/*.spec.js",
    ],
    helpers: [
        "helpers/**/*.js"
    ],
    stopSpecOnExpectationFailure: false,
    random: false
});

jasmine.configureDefaultReporter({
    showColors: true
});

jasmine.execute();

вот структура папок