С нашим продуктом так получилось, что на момент проектирования
Системы Как Субстанции, было проведено исследование, высокоуровневое проектирование, выверены цели и задачи, включая план маркетинговых предприятий, без команды.
В частности, например, доступность на высоком уровне заложена на базе типовых решений, а такие вещи как DRP (очень редко такое приходится слышать, но лично от вас, видимо ожидаемо) - вообще в модели MDD. Сами процессы строились с направлением MDD, включая TDD и ALM на верху. Это все сделал наш лидер стартапа. Для этого конечно он привлекал разных специалистов и многое делал сам.
Так что да, если делать (правильнее сказать - начинать) всё когда команда есть, возможно ваш вариант и был бы основным и выбранным. Я прекрасно понимаю о чем вы.
Но коллеги смотрят больше с позиции устаканившихся процессов. Лично я тоже с ними (процессы вносят предсказуемость), но и с вами, потому что у нас в коллективе это могло бы быть и так, как вы изложили.
Почему у нас не так.
Все дело в том, что представьте ситуацию, когда все роли приглашаются с рынка. Представьте, когда роли появляются не в порядке направления проектирования, а в хаотичном порядке нормального закона. Это как движущееся произвольно система координат, в которой прицеливание невозможно в общем случае. В таких условиях необходимо мод
Улирование в течении некоторого времени, чтобы все кольца поршней встали на свои места. Мы например находимся в этой фазе.
Например, многие спрашивают зачем нам архитектора (напомню,
https://t.me/itarchitect_jobs/19360).
Ну во-первых, необходимы контролируемые решения, с ответственностью.
Во-вторых, необходима наработка экспертизы, что в перспективе сделает возможным ее передачу.
Так как слишком сложно технологически, то система все была разбита на три слоя. И то еще без включения ALM цикла. Это только само тех решение.