Фаулер, Эванс, "Designing Data-Intensive Applications", Коуберн.
Может что-то про DevOps, SRE etc

уже неплохо, спасибо

Интересно, почему

не знаю, можно гадать или спросить, если есть у кого

Ко мне постоянно кто-то ломится. Причём - опять же по ощущениям - люди не очень понимают, кого им надо. "Все плохо, нужно сделать всё хорошо".

что у Эванса? что у Фаулера? что у Коуберна?

Потому что они пытаются реализовать DevArch. Компетенции архитектурные требовать/выращивать у сильных разработчиков. Ну, и разработческий шовинизм, конечно. Интересно спросить у тех, кто знает, но я уверен, что люди, которые занимаются преимущественно архитектурой- у них тоже есть.

Ну я знаю одного их архитектора, но это очень специфический человек :)

У них те кто занимается архитектурой называются иначе. И они вырастают внутри.

А системый дизайн спрашивают на входе практически у всех.

И ещё, это забавно) Но и Гугл, и Нетфликс, например, покупают арх консалтинг.

Мне известны как минимум двое экспертов, которые ушли в свободное плавание, и их клиентами в том числе является Гугл.

Кстати, почему у нас на рынке не спрашивают на входе системный дизайн, совершенно не понятно.

Да потому что нужны ты сделай (кодманкей)... "А как надо я сам скажу" (с)

Ну как бы есть вариант, когда несколько компаний будут делить между собой экспертные группы по выращиванию внутренней экспертизы.

В околовоенке вроде бы так двигается последние несколько лет. По крайней мере похоже на это. Создаются группы пока на личном интересе специалистов среднего звена выстроить себе комфортную среду.
Вот через них формируется запрос на внешнюю экспертизу по проектированию и прочему.
Такой ситуации активно сопротивляются всякие MBA, Agile Coach и прочие адепты щамано-механистического подхода к управлению.

Типа у нас "самоорганизующаяся" команда, с жёстким контролем по КПЭ и прочему. Система КПЭ выстроена, а управленческие механизмы сказываются в шаманизм чистой воды. Ритуалы без смысла и пользы.

Ну про это я написал фразой "Малый группы по запросу"...
Проблема узкозаточенных курсов в монетизации (малый рынок сбыта: либо слишком специфично, либо слишком дорого)...

Я сместил немного фокус на то, что будет целесообразно делать организованные тусовки профессионалов, в рамках которых можно собрать команду на вот это вот всё.

Т.е. типа пул спецов с конкретными компетенциями, свидетальствами успеха и всё такое. Этакий кумовской базар) Где все друг друга знают и понимают что конкретно можно посоветовать и кому.

А… ну тогда просто не понял… но это тогда не совсем про курсы :)
А вот то что внутренняя конкуренция нужна это факт… даже Байден тут как то высказался что капитализм без соревновательной составляющей это эксплуатация :)

Не многие, но спрашивают. И кажется, в последнее время количество спрашивающих подросло

Это не может не радовать

Я бы посмотрел на "компетенцию" как совокупность ЗУН (Знаний, Умений, Навыков). На деятельность как на совокупность "типовых" и "творческих" задач.

Курс - это средство прокачать конкретный кусочек из вот этого всего. Например "Знания в области решения типовых задач" для конкретной предметки.

"Системный дизайн" - это что такое?