П
Это к вопросу о том, что иногда "залить деньгами" уже бывает поздно
А где тут видно, что поздно?
Size: a a a
2020 August 25
П
Вообще установить точную зависимлсть можно только при условии, что есть инфа, что топы сливают свою долю
EI
ПашМиш
А где тут видно, что поздно?
Интересный вопрос
В смене курса политики и преобладании политических игр даже в неком "здравом неолибирелизме" на июль 2020
В смене курса политики и преобладании политических игр даже в неком "здравом неолибирелизме" на июль 2020
EI
ПашМиш
Вообще установить точную зависимлсть можно только при условии, что есть инфа, что топы сливают свою долю
Это слив внутрикомпанейский, а есть ещё слив политический и слив самой компании как игрока на рынке для перезагрузки экономики, и слив как "вы лидеры? давайте посмотрим" - и на этом выдёргивание скатерти со стола.
П
Каждый что-то свое видит, вот вам другое мнение
П
Очень часто в качестве контраргументов к каким-либо высказываниям с моей стороны выступает мнение, мол ты мне какие-то цифры приводишь, а я своими глазами другое вижу. Самые яркие приверженцы такой философии любят ещё шикануть давно избитой фразой про три вида лжи. Так вот я хочу вам показать очень хороший пример абсолютно бесмысленной «эмпирической аналитики», которая не имеет ничего общего с реальностью.
Вы же в курсе, что Intel проспал рынок процессоров для мобильных устройств, недавно Apple отказался от их продукции, а на днях случилась масштабная утечка данных в компании? Так вот некоторые журналисты предположили, что это «последний гвоздь в гроб Intel», ознаменовав 10 достижений этой корпорации за последние 10 лет.
Процитирую лишь первый пункт: «Компания практически прекратила развиваться и выпускает похожие процессоры, только меняя название». Всё остальное в таком же духе. Начало конца обосновывается даже тем, что новый CEO впервые финансист, а не инженер. Выражение скепсиса по поводу перспектив Intel я встречал и ранее, но это самый подходящий наброс для препарации.
Что же на самом деле происходит с Intel? Его выручка за последние 10 лет удвоилась с 35 миллиардов долларов до 70, а чистая прибыль выросла в 5 раз с 4 ярдов до 21. Именно такая динамика свидетельствует о завтрашнем крахе, не так ли? Позвольте себе мысль о том, что Intel раньше вас понял, что он проспал мобильники и давно нашёл новые рынки. Теперь вы понимаете, что гвоздей не напосётесь?
P.S: ссылку на манифест не даю намеренно. Критикуемая редакция, извините за правду.
Вы же в курсе, что Intel проспал рынок процессоров для мобильных устройств, недавно Apple отказался от их продукции, а на днях случилась масштабная утечка данных в компании? Так вот некоторые журналисты предположили, что это «последний гвоздь в гроб Intel», ознаменовав 10 достижений этой корпорации за последние 10 лет.
Процитирую лишь первый пункт: «Компания практически прекратила развиваться и выпускает похожие процессоры, только меняя название». Всё остальное в таком же духе. Начало конца обосновывается даже тем, что новый CEO впервые финансист, а не инженер. Выражение скепсиса по поводу перспектив Intel я встречал и ранее, но это самый подходящий наброс для препарации.
Что же на самом деле происходит с Intel? Его выручка за последние 10 лет удвоилась с 35 миллиардов долларов до 70, а чистая прибыль выросла в 5 раз с 4 ярдов до 21. Именно такая динамика свидетельствует о завтрашнем крахе, не так ли? Позвольте себе мысль о том, что Intel раньше вас понял, что он проспал мобильники и давно нашёл новые рынки. Теперь вы понимаете, что гвоздей не напосётесь?
P.S: ссылку на манифест не даю намеренно. Критикуемая редакция, извините за правду.
F
Крайне не советовал бы оценивать по цене на акцию, нюансов слишком много. А иногда маркет мейкеры просто перераспределяют
EI
Крайне не советовал бы оценивать по цене на акцию, нюансов слишком много. А иногда маркет мейкеры просто перераспределяют
"иногда маркет мейкеры просто перераспределяют"
Я про это же, но главный вопрос "что именно перераспределяют"
Я про это же, но главный вопрос "что именно перераспределяют"
F
Зоны влияния, просто "потому что", так как их мотивы уже не в нашем понимании. Там другие силы задействованы.
EI
ПашМиш
Очень часто в качестве контраргументов к каким-либо высказываниям с моей стороны выступает мнение, мол ты мне какие-то цифры приводишь, а я своими глазами другое вижу. Самые яркие приверженцы такой философии любят ещё шикануть давно избитой фразой про три вида лжи. Так вот я хочу вам показать очень хороший пример абсолютно бесмысленной «эмпирической аналитики», которая не имеет ничего общего с реальностью.
Вы же в курсе, что Intel проспал рынок процессоров для мобильных устройств, недавно Apple отказался от их продукции, а на днях случилась масштабная утечка данных в компании? Так вот некоторые журналисты предположили, что это «последний гвоздь в гроб Intel», ознаменовав 10 достижений этой корпорации за последние 10 лет.
Процитирую лишь первый пункт: «Компания практически прекратила развиваться и выпускает похожие процессоры, только меняя название». Всё остальное в таком же духе. Начало конца обосновывается даже тем, что новый CEO впервые финансист, а не инженер. Выражение скепсиса по поводу перспектив Intel я встречал и ранее, но это самый подходящий наброс для препарации.
Что же на самом деле происходит с Intel? Его выручка за последние 10 лет удвоилась с 35 миллиардов долларов до 70, а чистая прибыль выросла в 5 раз с 4 ярдов до 21. Именно такая динамика свидетельствует о завтрашнем крахе, не так ли? Позвольте себе мысль о том, что Intel раньше вас понял, что он проспал мобильники и давно нашёл новые рынки. Теперь вы понимаете, что гвоздей не напосётесь?
P.S: ссылку на манифест не даю намеренно. Критикуемая редакция, извините за правду.
Вы же в курсе, что Intel проспал рынок процессоров для мобильных устройств, недавно Apple отказался от их продукции, а на днях случилась масштабная утечка данных в компании? Так вот некоторые журналисты предположили, что это «последний гвоздь в гроб Intel», ознаменовав 10 достижений этой корпорации за последние 10 лет.
Процитирую лишь первый пункт: «Компания практически прекратила развиваться и выпускает похожие процессоры, только меняя название». Всё остальное в таком же духе. Начало конца обосновывается даже тем, что новый CEO впервые финансист, а не инженер. Выражение скепсиса по поводу перспектив Intel я встречал и ранее, но это самый подходящий наброс для препарации.
Что же на самом деле происходит с Intel? Его выручка за последние 10 лет удвоилась с 35 миллиардов долларов до 70, а чистая прибыль выросла в 5 раз с 4 ярдов до 21. Именно такая динамика свидетельствует о завтрашнем крахе, не так ли? Позвольте себе мысль о том, что Intel раньше вас понял, что он проспал мобильники и давно нашёл новые рынки. Теперь вы понимаете, что гвоздей не напосётесь?
P.S: ссылку на манифест не даю намеренно. Критикуемая редакция, извините за правду.
Стоимость акции и банкротство про разное, недавнее почти синхронное объявление о сплите у Apple и у Tesla не говорит о том, что они "ещё более круты" - это фин.инструменты + позиционирование + некая магия, которая уже точно не вмещается в рамку чата.
П
"иногда маркет мейкеры просто перераспределяют"
Я про это же, но главный вопрос "что именно перераспределяют"
Я про это же, но главный вопрос "что именно перераспределяют"
Да скорее тогда уж не маркетмейкеры, а ребалансировка портфелей
F
Их называют маркет мейкерами. Не важно что, и ребалансировка не всегда причина. Но не будем, фин. рынки отдельная тема.
EI
ПашМиш
Да скорее тогда уж не маркетмейкеры, а ребалансировка портфелей
Альфа Групп и Боржоми - это про портфель, да
TSMC и Intel - нуу.. если и "портфель", то мы выходим только на предвыборную гонку, а там это уже не портфель называется
TSMC и Intel - нуу.. если и "портфель", то мы выходим только на предвыборную гонку, а там это уже не портфель называется
П
Мы что-то уже не то обсуждаем
EI
Я тут акции чего внёс - чтобы разделить фин.эффект от одной ситуации от возможного крутого посыла CEO.
То есть, читая про Intel не нужно смотреть на любой эффект, а нужно смотреть на способы коммуникаций, которые были выстроены для решения прикладных задач.
Если люди быстро и чётко могли менять свои точки зрения, создавая картину департамента-филиала-компании, то всё было ок
То есть, читая про Intel не нужно смотреть на любой эффект, а нужно смотреть на способы коммуникаций, которые были выстроены для решения прикладных задач.
Если люди быстро и чётко могли менять свои точки зрения, создавая картину департамента-филиала-компании, то всё было ок
EI
Это да. Но желательно получить буст. Иначе к отчетному периуду пострадают бюджеты. Промежуточные результаты нужно показывать.
Это в тему промежуточных результатов
EI
Вот тут и неплохо бы продать ЕА, но вижу что предпродажа уткнется в Основной вопрос у CEO
Intel красавцы:
1) Accommodate an ever-changing business landscape and industry trends
2) Place decision makers in front of a reliable representation of the enterprise to
help them influence the direction of the company and the relevant processes
1) Accommodate an ever-changing business landscape and industry trends
2) Place decision makers in front of a reliable representation of the enterprise to
help them influence the direction of the company and the relevant processes
EI
У определённого типа руководителей не возникает вопросов "зачем?" при виде вот такой постановки.
Они просто идут в " fast track to deliver
architecture blueprints and remove any roadblocks"
Они просто идут в " fast track to deliver
architecture blueprints and remove any roadblocks"
VU
Перечитал. Вроде понял все правильно. Если за преобразование данных отвечает их конечный потребитель, то это - Anti-Corruption Layer (и Message Mapper). А если существует отдельный узел для преобразования данных и питания ими всех потребителей, то это - Published Language (и Message Translator).
Вопрос Anti-Corruption Layer vs Published Language хорошо описан в литературе по DDD. А вопрос Message Mapper vs Message Translator (при условии, что данные доставляются сообщениями, а не, например, File Transfer, Pub/Sub etc.) хорошо описан в EIP и в RMPwAM. Что-то добавить от себя здесь сложно.
Но я бы начал все-таки с причины появления этого вопроса. Когда сервисы дублируют данные, то это происходит обычно как Eventual Consistency реакция одного сервиса на изменения в другом сервисе с целью обеспечения автономности сервисов и владения данными. В вашем же случае я не совсем понимаю причины возникновения такой потребности, когда разные сервисы импортируют из внешнего источника одни и те же данные.
Вопрос Anti-Corruption Layer vs Published Language хорошо описан в литературе по DDD. А вопрос Message Mapper vs Message Translator (при условии, что данные доставляются сообщениями, а не, например, File Transfer, Pub/Sub etc.) хорошо описан в EIP и в RMPwAM. Что-то добавить от себя здесь сложно.
Но я бы начал все-таки с причины появления этого вопроса. Когда сервисы дублируют данные, то это происходит обычно как Eventual Consistency реакция одного сервиса на изменения в другом сервисе с целью обеспечения автономности сервисов и владения данными. В вашем же случае я не совсем понимаю причины возникновения такой потребности, когда разные сервисы импортируют из внешнего источника одни и те же данные.
Нет же, вопрос не в этом, за преобразование будет отвечать адаптер-трансформатор, вопрос где он будет размещаться, кто будет за него ответственен
VN
А нет случайно ссылочки на полную картинку?