+

Соррян конечно за оффтоп чата. Бардак и так убьет бизнес-структуру. Больше интересует как создать систему, которая убьет конкурента в большой долей вероятности (систему с управляемым хаосом), но так чтобы топ-менеджеры не поняли этого на начальных этапах. А когда механизм будет запущен, то должно быть поздно.

Отдайте конкуренту своих "лучших людей", и ждите.

Уже наблюдал такое, когда 200 человек менеджмента перетекло из X5 в Магнит. Однако система имеет свойство самоочищаться, и их участь была предрешена. В итоге все же Магнит потерял свое стратегическое преимущество.

Как вы будете противостоять корп. выживалам? Весь смысл деятельности которых - демонстрировать любовь к начальнику

Вы же вступите с ними в политическое противостояние.

Нужно понимать, что ваши результаты будут оцениваться по тому, как это будет транслироваться наверх. Вы будете работать на результат (value), а ваши оппоненты на демонстрацию.

Расскажите, а сколько человек и как устроен spotify?

Зачем?

Подкуп, сбор компромата, политика разделяй и властвуй, но у меня больше вопросов, чем ответов.

и  главное — не возможность определить центр управления

Вчитайтесь в свои слова - вы будете свою энергию тратить на политическую борьбу.

У меня нет ответа. Работать в подразделениях, где руководители действительно нуждаются в изменениях и готовы быть "волнорезами", то есть брать на себя политику.

Когда результаты будут уже настолько очевидными, что их трудно будет исказить и полкомпании захотят работать у вас, вот тогда возможно и появятся предпосылки для распространения изменений на всю компанию.

все зависит от того, кто заказчик управляемого хаоса. На мелочь размениваться смысла нет. Нужно валить крупные федеральные бизнес-структуры.

Кстати, да. Заказчик - ключевое звено. У заказчика должно быть влияние и ему должен быть важен успех на рынке, позитивный опыт клиентов.

Тогда заказчик будет одним из каналов трансляции ваших результатов руководству.

Во всех известных мне кейсах, когда внутри "традиционной" компании людям удавалось делать что-то крутое и действительно конкурентное, были два условия: энергичный и сильные ЛИДЕР в роли руководителя и влиятельный клиент нацеленный на результат.

Но есть нюанс - это работает до первой серьёзной ошибки, и вы ошибётесь рано или поздно. А если делать так как хочет руководство, то ошибиться по определению невозможно.

Отношение к ошибкам - часть культуры.

В чатике по работе @mxsmirnov установил требование - указывать позицию и фамилию руководителя. С моей точки зрения - это один из шагов к изменениям.

Интересно, вы же на них ссылаетесь

А вы попробуйте уловить контекст и тогда вам возможно станет понятно, что ваш вопрос не уместен в данном контексте. В любом случае, это вопрос к Гулгу и отвечать на него я не буду.

С нетерпением жду эту книгу: https://www.forbes.ru/biznes/406663-sekret-netflix-kak-upravlenie-kontekstom-prevratilo-startap-po-rassylke-dvd-v

Как мне кажется, авторы кратко и предельно понятно описали, когда нужен контроль, а когда допустимо управление с помощью контекста. Всё что они говорят кореллируется и с Адизесом тоже