PD
Если разработчики с чем-то не согласны и повлиять на них невозможно, пусть дальше раздувают щёки и пилят как пилили.
А смысл тогда в архитектуре? Разработке проще костыли лепить, так не уволят )
Size: a a a
2020 July 27
GK
А смысл тогда в архитектуре? Разработке проще костыли лепить, так не уволят )
Именно
PD
Впрочем, архитектору - тоже )
AL
ПашМиш
Вы описываете совсем патологический антогонизм между командой и архитектором
Ну да, тут вопрос как мы обосновываем свои решения. Если архитектор может лучше обосновать свою позицию - то да, его решения должны продвигаться. Если команда - вай нот.
GK
ПашМиш
Вы описываете совсем патологический антогонизм между командой и архитектором
Такое бывает. Если разработчики напилили говнища, то зачем им прозрачность? Да они будут максимально закрываться.
A
а если лепишь особенно изысканные костыли, то становишься Незаменимым специалистом, и можешь до пенсии(условное) не беспокоиться о работе
DE
Порой разработчикам вообще всё-равно на продукт. Яркий пример, когда продукт пилится аутстаф комендуй/контракторами. Бабки платят и хорошо, а насколько правильно ведётся разработка им без разницы. Закрывай задачки в Jira и радуйся
AL
а если лепишь особенно изысканные костыли, то становишься Незаменимым специалистом, и можешь до пенсии(условное) не беспокоиться о работе
Или до банкротства компании)))
PD
а если лепишь особенно изысканные костыли, то становишься Незаменимым специалистом, и можешь до пенсии(условное) не беспокоиться о работе
Задача архитектора - управлять изысканностью так, что бы компания жила, но увольнять было нельзя )
GK
Ну да, тут вопрос как мы обосновываем свои решения. Если архитектор может лучше обосновать свою позицию - то да, его решения должны продвигаться. Если команда - вай нот.
Именно. Нужна командная работа. Если разработчики конструктивно предлагают улучшения, ну и прекрасно. Больше того, моя задача (как архитектора) - максимально передать им инициативу, если они достаточно зрелые. Делать ревью и помогать в овновном потом, когда просят.
PD
Ну да, в хорошей команде архитектор скорее фасилитирует, нежели проектирует
GK
Но если в проекте уже задница, то архитектора (очередного) ВСЕГДА будут воспринимать в штыки. Он по определению (любой) будет не просто не нравиться, а вызывать аллергию.
GK
Ну да, в хорошей команде архитектор скорее фасилитирует, нежели проектирует
Конечно. А если с нуля собирать, то нужно подбирать сильных лидов, готовых к конструктивному сотрудичеству.
П
А смысл тогда в архитектуре? Разработке проще костыли лепить, так не уволят )
Разрабы сами часто пытаются уйти от костылей, но при самостоятельном движении нередко затягивают сроки и получают внушение от ПО/ПМ и им подобным. Задача архитектора в таком случае предложить путь развития при котором работа на техдолгом не стопорит выпуск релизов и отстоять его перед ПО/ПМ.
GK
ПашМиш
Разрабы сами часто пытаются уйти от костылей, но при самостоятельном движении нередко затягивают сроки и получают внушение от ПО/ПМ и им подобным. Задача архитектора в таком случае предложить путь развития при котором работа на техдолгом не стопорит выпуск релизов и отстоять его перед ПО/ПМ.
И это тоже. Архитектор, при налаженном взаимодействии, интересы команды тоже должен отстаивать.
PD
ПашМиш
Разрабы сами часто пытаются уйти от костылей, но при самостоятельном движении нередко затягивают сроки и получают внушение от ПО/ПМ и им подобным. Задача архитектора в таком случае предложить путь развития при котором работа на техдолгом не стопорит выпуск релизов и отстоять его перед ПО/ПМ.
Ну, это если команда сильная и понимает общий контекст.
Вообще, у меня примерно поровну получаются задачи вида "тут нам не надо идеально, а надо что бы сейчас работало" и "это костыль, который нам аукнется, так делать нельзя"
Вообще, у меня примерно поровну получаются задачи вида "тут нам не надо идеально, а надо что бы сейчас работало" и "это костыль, который нам аукнется, так делать нельзя"
PD
"Раньше трех не обобщать" и "Твой код будет читать психопат"
П
Да, вот тут и пролегает водораздел между командой и заказчиком. При этом крайне важно, чтобы этот конфликт оставался в конструктивном русле.
IB
Я кстати вспоминаю на эту тему тезис @mxsmirnov на тему того, что архитекттор - это такой "сбоку припёка" для команды, который ничего не решает, но активно консультирует, и если "архитектор не нравится команде, то она его игнорирует".
Я последнее время часто от разработчиков слышу тезис слежующего толка:
" Мы тут деньги зарабатываем, а не продукт делаем".
Я последнее время часто от разработчиков слышу тезис слежующего толка:
" Мы тут деньги зарабатываем, а не продукт делаем".
безумие какое-то.
П
Реально у меня были случаи, когда разрабы хотели рефакторинг, но не могли его продать ПО. Вернее даже не пытались мотивируя это тем, что "им толькоко фичи нужны, не поймут-с". При этом идея, что рефакторинг сегодня это увеличение разработки завтра и в этом есть ценность для ПО или воспринималасть с неким удивлением.