Мне кажется, критерий "сложный домен" слишком туманный, чтобы метрику хоть какую приторочить. В первом приближении видится количество и высота уровней абстрвкций. Архитектор должен покрывать те уровни которые не могут быть покрыты разработчиками снизу и аналитиками с бизнесами сверху. Точнее - зацепить их и транслировать изменения в обе стороны. Учитывая естественный человеческий предел в 7+-2 можно прикинуть высоту пирамиды абстракций в средней компании. А что до мест где архитекторов нет - там меньше абстракций и лучше трансляция .кмк.

Стейкхолдеры - такие же архитекторы бизнес домена. Они тоже строят views и models. Уровни абстракций не статичны - они соответствуют как компетентности команд и сверху и снизу, так и окружению.

Иван, не совсем соглашусь. На мой взгляд, главная забота архитектора - нефункциональные требования. Вот до них просто ни бизнес-аналитикам, ни разработчикам дела зачастую нет. А вот договориться между собой у них обычно получается, и разрыва нет, и закрывать его не надо.

Александр, из вашего опыта - много организаций, где номенклатура стандартизована? И это бизнес или госы?

Много но еще не все, чаще всего в большом бизнесе, а я делал и для гос. учереждений (на уровне кантона).

Ну stakeholders существенно больше и. даже, руководителей бизнеса или сектора никто не называет business architects - тут как в строительстве есть заказчик, архитектор и исполнитель - три юридически незхависимые (в некоторых странах) лица. "Уровни абстракций не статичны " - для "самопальных" уровней абстрации нужен сильный архитектор-методолог (довольной редкий подвид), поэтому используются общепринятые views и models. Обычно их номеклатура стандартизована в рамках организации.

Если говорить строго, то используются общепринятые viewpoints, на основе которых строятся views. При этом, в зависимости от фреймворка, многие viewpoints опциональны.

Александр, под стандартами в контексте беседы мы понимаем именно стандарты на представление архитектуры (views и т.д.)? Или что-то другое.

А также, model kinds and models. Главный секрет - это что используется между разными viewpoints и models kinds.

О какой стандартизации идёт речь, если даже в TOGAF есть framework tailoring :-)

viewpoints, views, model kinds & models, ну со всеми вытекающими последствиями на стили моделирования и проч.

Консистентность views, действительно, сложный вопрос