Маятник регулярно качает в крайности, пора признать что “Макдональдс” и “аджайл” это две крайности.
Истина в практике, на мой взгляд это SAFe

Задача обучения молодых специалистов никуда не денется, ну вот неоткуда всем компаниям взять сразу готовых и опытных

Кстати, а кто знает гибкость чего в этом agile упоминается?
Не шпагат же

Шикарно жить не запретишь...

Вот этот миф, про "не беда - привезём два камаза новых разрабочиков" - он перестал работать :)
"Новых" больше нет, всё какие-то среднестарые

В моем понимании "горизонталь" - это смежные технологии и в окружении твоей основной технологии. Для разработчика бэка это будет фронтенд, база, тестирование бэка, мб еще что-то такое. А они располагаются на одном уровне системы, это технологии, из которых разные программные компоненты строятся. Грубо говоря, универсал в таком случае - это фулстек.
А "вертикаль" - это понимание системы на уровень выше (какое место компоненты, которые я разрабатываю, занимают в системе, как устроена система в целом), или на два - какую роль система занимает в организации, что значит для бизнеса и тд

Другими словами, я вижу, что это наиболее перспективное направление Agile-related:
сменить "неоткуда всем компаниям взять сразу готовых и опытных" на "мы тут научились поддерживать такой уровень заинтересованности личной + командной + организационной, что 10 обычных лет опыта получаем за 3".
Это реально  - но дороже. Но 7 лет ещё дороже (как минимум - на порядок, в реальности - равны стоимости бизнеса)

такой аджайл мне нравится.
Но требует определенного уровня зрелости создания на стороне бизнеса.
Если бизнес сам “сидит на чемоданах” и не знает что будет завтра, у него нет мотивации на долгосрочное развитие

Основная продуктовая технология - формирование пользовательского опыта + работа с обратной связью.
Всё, что касается формирования и изменения пользовательского опыта является стеком команды.

» требует определенного уровня зрелости создания на стороне бизнеса
Думаю, 2020 будет подсвечивать те компании, которые созрели

Тестируется несложно: задавайте вопросы бизнесу о стратегии на ближайшие три года, об основных целях и ключевых характеристиках продукта

Мне нравится подход, так как почти в слово повторяет то, чем сейчас занимаюсь.
Но тут я biased, есть у кого другое мнение?

Но SAFe - это же весьма громоздкая конструкция, взявшая все минусы скрама, но не плюсы?

Ох, спасибо за формулировку. Это очень хорошая мысль: 'вовлеченность для интенсификации получения опыта'.

SAFe это для средних и крупных. Проще говоря для компаний порядка 1000чел и больше, но более мелких задачах не имеет смысла.
Про минусы скрама в SAFe расскажи пожалуйста, интересно

Охх, я повспоминаю свои ощущения от SAFe. Хотя про компании на 1000+ я не очень понимаю, при мне его натягивали на проект человек на 40, получалось плохо

Мы с ВУЗами пришли к тому, что студенты без опыта реальных проектов - нафиг никому не нужны. Поэтому посоветовали вспм завкафам, кто заинтересован в росте своих компетенций и качества образования заключать договоры с предприятиями и засылать туда студентов на 3-4 курсах + магистратуре.

Угу. Я ещё в ИТМО когда работал и их консультировал, советовал вместо дипломов делать стартапы. 1000 пользователей есть - диплом сдан

И менторов искать из реального бизнеса. Типа если стартап взлетел - то и хорошо, если, скорее всего, нет - то есть уже готовая команда под найм.

"Здесь вам не дома, жрите, чо дают" (с)
Студенты какие есть, таких и придется брать. Будут у них реальные проекты не с 3 курса, а после магистратуры.
Сотрудничество с предприятиями - вещь хорошая, но она должна быть согласована с целями вуза и в целом образования, чтобы быть широко распространенной. Создается ощущение, что сейчас это в целом не совсем так.