Не увидел в статье системных рассуждений

И все-таки "ограничения" не значат "трудности"

Как вижу, после понимания того, что есть два одновременных изменения:
1) в коде-диаграмме-CI-.... (тех.изменение)
2) в том, как я вижу то, что вижу (view-изменение)

сообщество архитекторов\проектировщиков вспомнит, что второе дороже, поэтому мы всегда выбираем делать первое - но это странный путь "человека с молотком в руках"

Когда-то, будучи студентом, на летних каникулах поехал на заработки - проводником пассажирских вагонов, во второй сезон был командиром студенческого отряда проводников. Так я людей обучал, рассказывал, показывал все. Потом уже на работе в ИТ столкнулся с начальничками - ощутил разницу между командиром и начальником. Стыдно такими становиться, это демотивация для своего подразделения - нужно своих подчиненных обучать, самому обучаться, быть примером для подражания, а не kpi глушить и становиться рисовальщиком презентаций)))

Чорт, я тоже работал проводником пассажирских вагонов. Совпадение?))

ВЧД-1, ВЧД-14?)))

ВЧ-8 (вроде) в СПб

Ясно - у меня первый сезон - Москва, второй - Новороссийск))) В Мурманск гонял.

На такой случай у меня конечно есть красочная история как я приехал в Мурманск с флюсом в поллица, но чат не должен мучаться от проводницких баек, которые невозможно остановить если начать))

По поводу Agile, затронули тему, - я не перестаю постоянно повторять слова Кент Бека, того самого, от которого Роберт Мартин и нахватался этих идей, и в 2001 году организовал встречу 17-ти подписантов Манифесто:

McConnell writes, “In ten years the pendulum has swung from ‘design everything’ to ‘design nothing.’ But the alternative to BDUF [Big Design Up Front] isn’t no design up front, it’s a Little Design Up Front (LDUF) or Enough Design Up Front (ENUF).” This is a strawman argument. The alternative to designing before implementing is designing after implementing. Some design up-front is necessary, but just enough to get the initial implementation. Further design takes place once the implementation is in place and the real constraints on the design are obvious. Far from “design nothing,” the XP strategy is “design always.”
- “Extreme Programming Explained” 2nd edition by Kent Beck

Ну а XP - это одна из первых успешных Agile методологий, которая до сих пор активно используется, чаще всего в сочетании со Скрамом или в SAFe.

Вообще, тему архитектуры в итеративных (и спиральных) разработках очень хорошо раскрывает Басс в Architecture in Practice 3-d edition, и Гради Буч в OOAD. И есть еще шедевр от самого Б.Мейера, как раз по этому вопросу, "Agile!: The Good, the Hype and the Ugly".

Разработка - это не Архитектура vs Agile. Наоборот, с плохой архитектурой Agile в принципе невозможен, о чем, опять же, говорит Кент Бек:

"If a flattened change cost curve makes XP [Agile] possible, a steep change cost curve makes XP [Agile] impossible."

Ну а наука, отвечающая за "flattened change cost curve" как раз и называется Архитектура. Поэтому, на том собрании 2001 года и присутствовал почти весь архитектурный бомонд того времени.

Если стоимость изменения программы слишком круто взлетает, тогда BDUF становится просто выгоднее, чем итеративная разработка, ведь в BDUF решения принимаются в момент наименьшей стоимости их изменения. Это и есть классическая проблема Agile на рынке, когда хотят разрабатывать итеративно, но при этом (без опытных архитекторов) создали такой Big Ball of Mud, что стоимость разработки взлетает экспоненциально, и единственный экономически разумный способ разработки в таком случае становится BDUF.

"flattened change cost curve" - это хорошая инженерная постановка задачи, одной фразой передающая образ "я проектирую то, что изменяется".

Но программа не "изменяет себя сама", изменяет(ся), рефлексия инженерных практик показывает, что самая популярная проф.деформация - это говорить о техно в отрыве от психо.
Я второй год задаю вопрос архитекторам о том, как они осваивают понятие view - это не техническое понятие же.

Гора историй, но посыл простой - коль стал начальником, не будь "эй, начальничком" - непрерывно учись, обучай персонал, будь примером для подражания.

Еще одно мнение, и? Кто то и про макаранных монстров пишет. Тоже можно ссылку кинуть?

Господа, а видел ли кто-нибудь расчёты, насколько дорого XP-команду содержать? У меня перед глазами несколько человек, которых можно запереть в коробочке и дать задачу с чётким протоколом, и тогда они её успешно и хорошо решают, но когда их выпускаешь на просторы всего проекта, то спасайся от их решений кто может.

В XP, получается, надо нанимать для команды из N человек хотя бы N-1 с хорошим архитектурным чутьём

В первой версии XP была роль XP-coach. Это примерно как архитектор, но только он принимает решения не лично, а помогает команде принимать правильные архитектурные решения. А во второй версии уже была введена однозначная роль "Архитектор".

"Психо" наверно за рамками чата. И про это нужно говорить не с архитекторами, а людьми владеющими практиками нейронаук.

Не отвечу напрямую на вопрос про "отрыв", но немного исследуя эту тему для себя, недавно нашел упоминание архитектуры и на "нижних" психоуровнях:

Cognitive Penetration, Perceptual Learning, and Neural Plasticity (2012), Ariel S. Cecchi
"Cognitive penetration of perception, broadly understood, is the influence that the cognitive system has on a perceptual system (e.g., visual, auditory, haptic). The paper shows a form of cognitive penetration in the visual system (dened as early vision) which I call `architectural'. Architectural cognitive penetration is the process whereby the behaviour or the structure of the perceptual system is influenced by the cognitive system, which consequently may have an impact on the content of the perceptual experience"

А зачем? XP по книжке очень сложно внедрять, есть куча граничных условий и даже изначальный проект закрыли через пару лет. Статистики эффективности нет, увы.
А для конкретной ситуации нужно брать те практики, что нужны в данном проекте.

Тут вопрос "шкуры на кону".

Каждая поездка это сложный инженерный (работа систем на 3000В, 95°С, 0.5МПа и тд) и социальный кейс (54 мешка с костями не первой трезвости в каждом вагоне). За любое происшествие с их безопасностью спрос с командира студотряда, вплоть до уголовной. Приходится учиться и обучать, в т.ч. через личный пример (а иногда и моральное насилие, хотя некоторым и по щщам влетает).

В корпоративных условиях шкура редко встаёт на кон.

Думаю, не за рамками, беру самый свежий новостной пост у себя в каналах: https://t.me/dangry/257

"Ещё до того, как пользователь в первый раз запустил программу, у него в голове уже сложилось представление, как она работает" - и далее по тексту.

Вот эти вот неудобные "у человека в голове есть представление" лежит за пределом техно.