хеш от пароля

Коллеги,  всем спасибо,  за мнения.

Архитектуру решения нарисовать, или сами справитесь?)))

А вы можете нарисовать архитектуру вне контекста бизнес -задачи?  Даже интересно )))

Это сарказм, хотя, обычное дело - рисуется архитектура, под неё подгоняется контекст и бизнес-требования. У вас же есть бизнес-аналитики-машинистки, пишущие под диктовку?)))

Я обычно все таки пытаюсь понять чем продиктовано бизнес-требование,  не противоречиво ли оно,  есть ли в нем ценность и потом уже проектирую решение.

Хорошо, если так.

Потом рассказываю аналитикам как должно быть

А потом проверяю,  что они написали

Т.е. выполняете их работу, ясно.

Я же не пишу)) я проверяю,  выполняю внешний контроль,  что описанные требования соответствуют архитектурному проектированию.  А у вас иначе?

У меня по-разному бывает. Так проектируете отдельно или на основании бизнес-требований? Если на основании бизнес-требований, тогда что вы там проверяете, пардон, противоречивость чему? Или вы отдельно общаетесь с заказчиком?

Бизнес требования приносят не бизнес-аналитики по результатам обследования,  а руководители,  которые общаются с Заказчиком. . Требования, часто это бизнес-идеи,  которые нужно проверять на реализуемость и доказывать Заказчику,  в некоторых случаях,  что идея -бред или ценность слабая. Для этого выполняется предварительное проектирование. Когда концепт предварительного проектирования минимально принят Заказчиком в лице руководителей,  выполняется проектирование решения.  В результате рождается архитектура решения. Опять презентуется руководам. После утверждения отдаем на описание аналитикам. Они пишут ТЗ

Во время написания уточняют у меня что-то,  я что-то уточняю у руководов

ТЗ рецензирую

Как-то так

Да, теперь понял, спасибо. Аналитики - имеются в виду системные аналитики, которые пишут тз по бизнес-требованиям и согласно архитектуре решения.

Да

Это тех писатели. Системный аналитик - чисто РФ овское понимание и позиция. Никто в серьезных конторах не выделяет столь скучную и бесполезную позицию, так как что бы писать нормально - нужно хоть чуток уметь думать, а кто думать умеет понимает что просят с него не квалифицированную и бесперспективную работу. Как итог - "системный" аналитик просит больше денег, но на позицию его столько не выделено, так как работа по сути низкой квалификации. Или он начинает делать другие работы, получая больше, и по сути позиция стирается, а потом он уходит в ВА, архитектуру и так далее. Не относится к консультантам интеграторов, там вообще консультант-аналитик - делает все. Полная херь по сути выходит как итог. Но для старта "войти в ИТ" как вариант.

Кстати у интеграторов из за перекоса сейлс-рп-консультант. Выходит что РП начинают выглядеть слабо, и получают на уровне консультанта-аналитика, а прогер зарабатывает больше чем консультант-аналитик или рп. Хотя по сути РП должен делать больше и получать больше.