Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2020 May 01

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
а вот тут как раз могут быть ошибки. Модель должна быть адекватна природе того что моделируем. Формальная модель в схемотехнике это одно.  А формальную модель предприятия построить сложно.  Потому обычно внедрение всяких процессов построенных по предполагаемым моделям сталкивается с реальностью
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
в бизнес-процессах участвуют люди, которые добавляют большое число степеней свободы
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Если говорить про процессы, то есть процесс майнинг уже сто лет. В данном контексте это составная часть твина процесса.
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Моделируешь, внедряешь, наблюдаешь за реальностью, опять моделируешь, опять внедряешь или меняешь Процесс под реальность и так по кругу
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
а параллельно сотрудники строят свои процессы вокруг внедренных, чтоб обходить то, что сверху спускают
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Женя, сформулируй пожалуйста в 2-х словах для всех, что такое динамический орг. дизайн.
Думал, как зайти с понятного для чата "словаря".
Давай так: https://www.leanix.net/en/blog/the-6-factors-to-consider-when-building-your-ea-organization

According to Marcus Blosch, research vice president at Gartner,
“Organizations no longer want their enterprise architecture (EA) practice to solely focus on standards, structure and control. (…).
They want an EA practice that is focused on driving business outcomes, working in a flexible and creative way to help define the future and how to get there.”

Давайте поговорим, как это сделать
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Eugene Istomin
Думал, как зайти с понятного для чата "словаря".
Давай так: https://www.leanix.net/en/blog/the-6-factors-to-consider-when-building-your-ea-organization

According to Marcus Blosch, research vice president at Gartner,
“Organizations no longer want their enterprise architecture (EA) practice to solely focus on standards, structure and control. (…).
They want an EA practice that is focused on driving business outcomes, working in a flexible and creative way to help define the future and how to get there.”

Давайте поговорим, как это сделать
Выдать мне мандат, погоны и палку, уж я то натворю делов!!!))
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Sergey
а параллельно сотрудники строят свои процессы вокруг внедренных, чтоб обходить то, что сверху спускают
Как раз майнингом и смотрят за фактическими процессами
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
Evgeniy Nikonorov
Выдать мне мандат, погоны и палку, уж я то натворю делов!!!))
Правильно ли понимаю, что большая часть участников чата понимает, что "архитектура" - это про поддержание одних частей организации в полном порядке, пока мы изменяем другие ?
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
O-AAF про это говорит прямо, это базис.
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Это надо у участников уточнять, я своей фразой лишь подчеркивал, что чтобы что-то менять нужна власть, а не картинки рисовать
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
А раз мы замахивается на изменение бизнес результатов и прочее нужна власть уровня CxO
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
Evgeniy Nikonorov
Это надо у участников уточнять, я своей фразой лишь подчеркивал, что чтобы что-то менять нужна власть, а не картинки рисовать
Вот и первый тезис: не власть тебе нужна, а own (владение). "Собственность - это глагол"
Динамический  орг.дизайн == Динамическая собственность
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Да, я могу менять только то, чем владею, пусть так
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
Evgeniy Nikonorov
Да, я могу менять только то, чем владею, пусть так
Давай отсюда второй тезис выведем, в этом нам поможет Генри Минцберг:
" Для дизайна структуры большое значение имеет осознание конкретного воздействия внешней среды на организацию. Другими словами, надо учитывать не саму среду как таковую, а способность организации работать в ней (sic - владеть) – прогнозировать ее, понимать, справляться с ее многообразием и оперативно на нее реагировать."

2) Организация = ∫ f(k) dk на интервале от a до b,
где k = knowledge в трёх формах (будет ниже)
a, b = мир психического отображения среды через восприятие сотрудников
источник

F

Fagor in Архитектура ИТ-решений
Sergey
а параллельно сотрудники строят свои процессы вокруг внедренных, чтоб обходить то, что сверху спускают
модель это не придуманная из вакуума, а построенная из того что есть, если не умеете готовить котов, это не значит что они не вкусные. Почему вы считаетет что построение модели это картинки, которые нужно спускать сверху что бы они работали?
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
Eugene Istomin
Давай отсюда второй тезис выведем, в этом нам поможет Генри Минцберг:
" Для дизайна структуры большое значение имеет осознание конкретного воздействия внешней среды на организацию. Другими словами, надо учитывать не саму среду как таковую, а способность организации работать в ней (sic - владеть) – прогнозировать ее, понимать, справляться с ее многообразием и оперативно на нее реагировать."

2) Организация = ∫ f(k) dk на интервале от a до b,
где k = knowledge в трёх формах (будет ниже)
a, b = мир психического отображения среды через восприятие сотрудников
Обычно, мы говорим, что знаем, что означает понятие "знание" - "Знаю значит прочитал/услышал - запомнил - могу применить".
Те, кто связаны с руковождением могут сказать "+ умею передать". Те, кто повыше execution-уровня могут сказать "умею осмыслять то, что сказано мне и то, что именно я передаю". Можно продолжать дальше - но главное, что мы никогда не сомневаемся, что мы действительно понимаем, что означает понятие "Знание" и на что оно указывает.

Знать, to know - чего же не понятно?
Вот тут скрыта занимательная картина: есть три этимологически-эмоционально-деятельно разных смысла у слова "знание", точнее - есть три разных слова с тремя разными корнями:

1)  *gene- (janati) - знать в значении "порождать"
engine, generate, genesis, gentle, genuine, king, kind, native, nation, nature, pregnant

2)  *gno -   знать в значении "изучить для будущего действия", или "знать чтобы знать впредь"
can, cognition, recognize, *gnosis (prognosis, да), ignore, know, narrate, notify

3) *weid-   знать в значении "видеть"
advice, history, idea, improvise, *view, eidos, provide, wise

Это три разные типа знания, со своими конкретными действиями "что нужно делать, чтобы знать".
источник

F

Fagor in Архитектура ИТ-решений
А кто то еще начинает над спущенными сверху картинками строить свою среду? Если все работает так, то это модель вакуума. А модель по определению это упрощенная(на необходимый или возможный уровень абстракции) реальность. А не наоборот.
источник

EN

Evgeniy Nikonorov in Архитектура ИТ-решений
Eugene Istomin
Обычно, мы говорим, что знаем, что означает понятие "знание" - "Знаю значит прочитал/услышал - запомнил - могу применить".
Те, кто связаны с руковождением могут сказать "+ умею передать". Те, кто повыше execution-уровня могут сказать "умею осмыслять то, что сказано мне и то, что именно я передаю". Можно продолжать дальше - но главное, что мы никогда не сомневаемся, что мы действительно понимаем, что означает понятие "Знание" и на что оно указывает.

Знать, to know - чего же не понятно?
Вот тут скрыта занимательная картина: есть три этимологически-эмоционально-деятельно разных смысла у слова "знание", точнее - есть три разных слова с тремя разными корнями:

1)  *gene- (janati) - знать в значении "порождать"
engine, generate, genesis, gentle, genuine, king, kind, native, nation, nature, pregnant

2)  *gno -   знать в значении "изучить для будущего действия", или "знать чтобы знать впредь"
can, cognition, recognize, *gnosis (prognosis, да), ignore, know, narrate, notify

3) *weid-   знать в значении "видеть"
advice, history, idea, improvise, *view, eidos, provide, wise

Это три разные типа знания, со своими конкретными действиями "что нужно делать, чтобы знать".
Евгений, так хорошо начали и второй тезис сплоховал. Я на лекцию не записывался) тем более в таких терминах. Так разговора не выйдет, проще надо
источник

EI

Eugene Istomin in Архитектура ИТ-решений
Evgeniy Nikonorov
Евгений, так хорошо начали и второй тезис сплоховал. Я на лекцию не записывался) тем более в таких терминах. Так разговора не выйдет, проще надо
Проще :) "Чтобы было понятно кухарке", так?
источник