RT
Вы в своих примерах не указываете, что, скажем: Магазин (1) <>-- Товар (0...*)
Для описания предметной области это не лишнее
Например: Самолет (1) <>--- Крыло (2)
Size: a a a
2020 April 10
EN
Смотря кто читает модель. Для топа не то что кардинальность, там и ромбик лишний)))
AP
Смотря кто читает модель. Для топа не то что кардинальность, там и ромбик лишний)))
С точки зрения топа вообще ничегоне понятно, если честно.
Контрагенты состоят из договоров, которые содержат шлюзы? Что должен считать человек с этой картинки вообще?
Контрагенты состоят из договоров, которые содержат шлюзы? Что должен считать человек с этой картинки вообще?
EN
Значит это кривая модель, раз топу не понятно
EN
Стрелочки подписать, лишнее выкинуть
EN
Чтобы содержание связи было понятно
EN
Агрегации, композиции, реализации в топку
EN
Только направленные ассоциации))
PD
Но вообще если это существенная часть бизнеса, то топ вполне понимает сложные схемы.
RT
просили фрагмент, я показал фрагмент.
не надо пытаться понять фрагмент: вы не видите контекста использования этой схемы
В этих документах так же присутствует текстовая поясняющая часть.
не надо пытаться понять фрагмент: вы не видите контекста использования этой схемы
В этих документах так же присутствует текстовая поясняющая часть.
СС
ККА, это же не касса ?
RT
нет,
это внутренняя терминология, которая разъясняется в глоссарии в текстовой части документа
это внутренняя терминология, которая разъясняется в глоссарии в текстовой части документа
RT
я показал то что не совсем NDA, рассказывать подробности о сервисе не просите
RT
первая схема нарисована в archi, остальные две в PlantUML
RT
PlantUML дает нам отличную штуку: так как он формирует изображения в SVG, в них можно делать гиперссылки. Прямо на схеме.
F
По спецификации bpmn - если вам нужна аннотация (или ссылка) для объяснения, значит вы нарисовали схему не правильно. Использовать только в крайнем случае.