F
Впрочем, думаю, еще дофига клиентов, где работает та же версия DB2 на мейнфрейме, что и 20 лет назад. И это коммерчески оправдано )
я говорил что есть, и успешно. Но это не повод ставить мейнфрейм сейчас, но проект где это избыточно.
Size: a a a
2020 April 09
F
С чего бы добавление в БД новой модели репликации делает ее новым продуктом?
Разное понимание. Считайте как хотите, говорю же объяснять нет смысла. Это философия. Парадокс тессея читайте.
PD
Что принципиально разного между Oracle 9i и Oracle 19c ?
Как у продукта?
Как у продукта?
F
Тут даже не сохраняется первозданный вид. А вы все о том же.
PD
Первозданный вид чего? В чем разница продукта Oracle 9i и 19с?
PD
Или даже Win2000 и Win10?
F
Или даже Win2000 и Win10?
Разгадка парадокса — в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве
PD
Это все банально и неинтересно.
PD
Каким определением продукта пользуетесь?
F
Читайте парадокс Тессея. Вы уже явно решили просто выкрутасы покидать, когда имея явную разницу, но заявленное отсутствие в так называемой части семейства. Я вам простой ответ дам x64_86 vs 32, та же операционка же, один продукт. Вперед.
F
Я в принципе пришел в чаты Архитектуры, послушать, научится, задаю вопросы, делюсь мнением. Вам банально и не интересно - не отвлекайте меня от других. Спасибо за ваше мнение и самомнение. Прощайте. Послушаем других.
PD
Да банальный это парадокс, нет там ничего существенного.
Но продукт - один, он решает одни и те же проблемы пользователей. И в этом Win2000 ничем не отличается от Win10
Но продукт - один, он решает одни и те же проблемы пользователей. И в этом Win2000 ничем не отличается от Win10
PD
Но если у вас свое определение продукта - то надо его указывать.
Обычно пользуются чем-то из стандартных - и по ним продукт лет 20 вполне может существовать и это нормальное явление.
Обычно пользуются чем-то из стандартных - и по ним продукт лет 20 вполне может существовать и это нормальное явление.
LV
Продукт это вообще про концепцию бизнеса. Fagor пишет про инф. системы. Зачем их путать между собой - непонятно
LV
Вы мне объясните, почему архитектор в UML? Та что с классами диаграмма, неужели это востребовано, или как везде, сделали, а потом века пылится, софт уже давно поменялся...
Смотря какой архитектор. Программный/системный - самое то. Solution - тоже вполне применяемо
LV
Диаграммы классов для моделирования классов в программе - не стал бы использовать. А вот для моделирован я предметной области вполне себе подходят.
2020 April 10
IV
вот она ссылается на диаграмму классов, я просто диаграмму классов не понимаю так как все настолько быстро растет из нее, что ее поддержка - бесполезна.
Если вы рисуете диаграмму классов как физическую модель данных для API и она у вас быстро растет, то что то не так в процессе. А внутренние классы, наверное , не так интересно.
IV
Диаграммы классов для моделирования классов в программе - не стал бы использовать. А вот для моделирован я предметной области вполне себе подходят.
Вот вот.
RT
Igor Voronin
Вот вот.
У нас есть опыт решения подобной заадачи в нотации ArchiMate с объектами типов Business Object и DataObject + их связи. Удобно получается отразить базовые сущности сервиса, не вникая особо в технологические детали. То есть сделать выжимку прикладной области для понимания.
ТЛ
У нас есть опыт решения подобной заадачи в нотации ArchiMate с объектами типов Business Object и DataObject + их связи. Удобно получается отразить базовые сущности сервиса, не вникая особо в технологические детали. То есть сделать выжимку прикладной области для понимания.
А можешь для примера показать? Хотя бы кусочек?