Вот пример метамодели

Не вижу на этом рисунке ни интеграционного компонента ни бизнес-приложения о которых я спрашивал

ну, это браузенрая (в первую очередь онлайн) штука - такого сейчас много... и оно не удобно по следующим причинам:
1) все чаще всего хранится в облаке (и чтобы как-то серьезно совместно работать нужно башлять)
2) на больших/сложных схемах начинает подтормаживать - из-за специфики реализации в браузере (ну, это отдельный холивар)
В этом плане пока остаются актуальными VIsio и yEdgraph... только у них задачи на самом деле разные - визио идет от схемы, и позволяет получить по ней потом аналитику (правда анализ связей штатными средствами не возможен), а yEdgraph идет от семантики/топологии связей и на основе ее позволяет в т.ч. генерить картинку...

Но в целом давно мечтается все-таки о чем-то вроде Archi, тобы была модель, с возможностью ее табличного анализа и виды - для графического представления модели в разных разрезах.
И здесь вопрос - есть ли какие-то инструменты работы с графовыми БД для легкой визуализации данных ("для пользователя") - типа как PowerBI для обычных данных?

Снизу на компонентном слое  интеграционный компонент - это Component, бизнес-приложение на прикладном слое - Application. Метамодель - набор правил описания ит-ландшафта предприятия. Сервис на данной картинке можно описать как компонент, реализующий интерфейс.

Там нет слов интеграционный и бизнес- и соответственно я не могу понять что отличается интеграционный компонент от остальных, а бизнес приложения от не бизнес. Но это не важно. Говоря слово сервис я имел в виду совершенно другое понятие. Повторю, в предметной области MSA  сервис - это фоновый процесс ОС. Для микросервисов это важно, для других предметный областей не знаю (да мне, в принципе, всё равно что там люди в SOA или TOGAF себе думают)

Вот пример метамодели

А можно расшифровку, какая их архитекчурей к чему относится? на русском и более развернуто

Я бы не стал описывать все приложения в организации одинаково. Даже с точки зрения deployment Они очень разные. Сервис (контейнер в нотации C4) хорош тем, что он однозначно определяет технологию, по крайней мере для run-time. Т.е. дойдя до сервисов вы точно понимаете набор технологий, который есть у вас на борту. Но чаще, технологии это не уровень архитектуры предприятия. Может когда-то, когда сервер в организации был один и надо было определяться что взять Sybase или Oracle это и было важно. А сейчас, вот есть кубик - приложение, социальная конструкция, внутри которой творят разработчики по своим понятиям, так может этого и достаточно

Вот презентация от Ивара Бэнда еще 2015 года.

интересная вольная трактовка нотации 😊

А сами-то как у себя в компаниях организовали модели описания корпоративной архитектуры с MSA? Кто-нибудь напишите, если можете.

у меня такой же вопрос