Опираясь на экспертизу

Вот и я чувствую, что нехотя меня выносит по спиральной динамике на уровень предпринимателя, а я все не могу понять почему))

Мне кажется ЕА не может не включать техчасть

Смотря какую степень погруженности вы имеете в виду

По закону Конвея, не?)

И вообще. Вот возьмем продажи. Есть в компании супер прошаренный комдир.

Который сам быстро строит БП, знает лучшие практики и методологию.

Он ничего не даст архитектору за себя решать. По сути ему в помощь нужен BA (для описания его методологии), или даже эту роль можно назвать техписом.  

А с технической стороны нужен сугубо технический архитектор, который будет проектировать системы,  узнав методологию у комдира (и/или из составленных моделей). Т.е. методологических знаний арху тут не требуется. Точнее, он их получит от более компетентного лица.

Другое дело финансовый менеджмент, где методология глобально крайне неустойчива и не формализована. И CFO не всегда владеет полным пониманием того, в какую сторону будет развиваться методология в компании по всем подчиненным ему направлениям хотя бы года на 3 вперед.

В этом примере EA приходит к комдиру и говорит: ты, мужик, необычайно крут, но здесь такая штука появилась: микросегментирование и целевой маркетинг. На, почитай, твои же коллеги пишут.  Как я это понимаю, клиентам принято теперь делать персональные продукты. Софт для этой штуки мы можем купить, говорят что окупится за год, но это тебе видней, а вот менеджеров сегменты выдумывать - это точно не в ИТ.... хотя есть тут такая штука - кластерный анализ, может и не надо людей столько набирать...

Это противоположный моему пример. Суть моего была в том, что комдир прошарен в продажах настолько, что эта ситуация исключена

Его экспертные знания - вообще не важны. Он может в продажах ничего не понимать, но полностью контролировать функцию или понимать много, но контролировать только часть продаж. Например придет другой  топ и заберет себе онлайн-продажи. Тогда первый, может сидеть со своей экспертизой и наслаждаться, а второй будет каннибализировать его продукт. Да. А внимание больше надо уделять тому, кто больше денег в ИТ принесет

Я привел пример когда понимает. Говорю же, ситуации разные и дееление ролей имхо зависит от состава людей

Так они и в ИТ все типа понимают. Один директор мне сразу так и сказал: я по образованию инженер-электронщик, потому в технологиях разбираюсь. Решения то всё равно принимает не он, а совет директоров по некоторой процедуре в которой всё прописано. Нет, ну а неформально, безусловно, со всеми надо дружить, в картины мироздания их вникать и всячески помогать их расширить и углубить ))

Я не про ИТ, я имел ввиду что в продажах понимает.

В тех же продажах, закупках, логистике, внутреннем аудите, комплаенсе, GR вполне реалистичны ситуации, когда прийти и что то "новое" посоветовать профильному топу - практически настолько же невероятно, насколько предположить, что главный инженер придет к EA и расскажет что-то новое про микросервисы.

Я соглашусь, что архитектор выбирает методологию. Это особенно хорошо видно на нотациях моделирования. Я вижу все больше архитекторов которые не парятся на эту тему и готовы отобразить модель в любой более-менее внятной нотации. Аналитики же пока считают, что нотация определяет модель

Про нотации. А я вот вижу мало архитекторов, использующих нотации. И еще меньше, задумывающихся, как их использовать.

А так, правильная нотация, как и любой язык, задает свое ограничение модели. И за счет этого позволяет осознать и описать реальность с определенной точки зрения.

За исключением uml, который уж совсем универсальный.