вангую, что немецкая техника была качественнее хотя бы из-за бОлее высокой тех.культуры сборок

Так их же на ходу допиливали все: ни одной одинаковой партии не было.

у наших, по крайней мере

Наверное дело в том что в условиях войны техника постоянно тестируется реальной эксплуатацией. В мирное время военные самолеты это во многом сувенир, проверить реальные боевые ситуации не на чем.

ну т.е. исходный посыл, что для качества нужна война не особо верный

Не скажу за Тигр и Фердинанд, но вообще о немецкой технике времён 2МВ говорили, что она очень качественная, надёжная, эффективная. Но слабо ремонтопригодна: любой отказ/поломка/повреждение любого агрегата - долго и дорого чинить.

Чем ближе к концу войны, тем хуже качество у немцев и лучше у нас. Одна из причин — наличие ресурсов.

Скорее так: реальные боевые качества без войны не проверишь. Именно в боевых условиях чтобы.

Можно предположить, что у немцев за счёт закостенелости процесса скорость разработки была медленнее. Никто не ожидал, что война будет идти такими темпами и потребует столь быстрой реакции к изменениям на поле боя. Наши же, за счёт жизней солдат (зачастую) набивали шишки и прямо в рабочем процессе ковали новые машины, убирая недостатки и добавляя преимущества. Таким образом итерационный процесс привёл нас к разработке лучших танков во второй половине прошлого века.

Наверное стоит сделать вывод о том что накопление боеевого опыта важнее чем “првильная”, но умозрительная архитектура на старте.

Да

+1

Почитайте Эдвардса Демпинга.

просто в боевой эксплуатации быстрее становятся заметны те свойства, к-ые не были видны на стадии проектирования. элементарные бронеспинки на ил-2 - один из самых любимых для меня примеров

Что-то уж больно дорогой опыт

++

Просто цена ошибки становится высокой. И вы начинаете получать сильнейший фидбек

конечно. как там - эволюционная архитектура?)

Она самая

непригодное отмирает.