Sergey Baranov
Столкнулся с, на мой взгляд, глобальным препятствием к движению к решениям со слабыми зависимостями на уровне организаций (крупных).
Интересно, что это ентерпайз архитекторы (конечно, не все).
Сложность вот в чем:
1. У EA авторитет и право принимать решения
2. Многие вообще забыли о разработке
При этом
1. Часто не имеют опыта в событийных архитектурах и
2. Моделировании предметной области (настоящем моделировании с контекстами)
Что вытекает в сильное противоречие между EA и разработкой:
1. Стрелочки между квадратиками не имеют смысла. Имеют смысл события, а EA часто не понимаю как это моделировать
2. Модель предметной области компании с контекстами становится первичнее систем квадратиков на диаграммах, но тогда проектирование становится не просто расстановкой квадратиков, а единым источником правды становятся события не ERP/CRM, бизнес-события.
И вот как проектировать в таких условиях, в моей практике, подтверждаемой раз за разом, лучше понимают разработчики, знакомые с современными паттернами и технологиями, но у них нет права голоса, а олдскул EA все сильнее затягивают компании обратно в сильные связи и синхронное взаимодействие и выбор консерватиных решений даже при желании руководства, условно, попробовать микросервисы и событийки.
Кто еще наблюдал такое? Или это мое когнитивное искажение?
Если EA сделал морду кирпичом втирает что-то про единый справочник или консолидацию данных, то это не значит, что через 15 минут в соседней перегворке он будет воспевать CQRS и ES. Позиция EA в значительной степени управленческая и "челночная дипломатия" - одна из её компетенций. Одним словом, если с нашей точки зрения EA тупит, то скорее всего мы просто неправильно понимаем его настоящие мотивы