О проектах:
http://www.stockholmdesignlab.se/swedavia/
http://www.stockholmdesignlab.se/scandinavian-airlines/

Когда на днях писал про милую лондонскую топонимику, сказал, что про улицы без родовых слов стоит сказать отдельно. А потом вспомнил, что про это я уже писал:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/ulicy-nazvannye-suschestvitelnymi-i-prilagatelnymi/

«Пикадилли — это просто Пикадилли, Унтер-ден-линден — это просто Унтер-ден-линден, Бродвей — это просто Бродвей, а Елисейские поля — это просто Елисейские поля.»

Ну а Рамбла — это просто Рамбла.

Никто не говорит «Пикадилли-стрит», а у нас зачем-то говорят и пишут «Улица Волхонка» вместо просто «Волхонки», не слыша, как это уродует названия. Отдельная боль — «Переулок Сивцев Вражек». Это просто Сивцев Вражек! Вам не нужно нормализовывать базу данных, город — живой; не обязательно, чтобы у всего было родовое слово из утверждённого государственного набора.

Также порицания заслуживают те, кто вдруг считает недостаточно хорошими родовыми словами «ряд», «вал», «мост». Улицу надо называть Кузнецким мостом, писать «мост» со строчной, наплевав на то, есть ли там на самом деле мост.

Вы наверняка видели эту картинку чёрной дыры из художественного фильма «Интерстеллар»:

Я когда смотрел кино, думал: чё за чушь? Почему это кольцо, которое рядом с нами, так изгибается и встаёт там вдали под 90° к собственной плоскости? И снизу при этом торчит какое-то третье полукольцо. Явно же просто для красоты такое придумали, ни к чему настоящему это не имеет отношения никакого. Но при этом я пару раз встречал фразу, что мол в «Интерстелларе» как раз серьёзно заморочились тем, чтобы изобразить всё так, как было бы на самом деле.

И вот, наконец, нашлась статья, которая объясняет, что к чему. Ниже главная картинка, благодаря которой становится понятно, что тут такое без лишних спецэффектов (теперь чувствую себя тупым). Итак, вокруг чёрной дыры имеется кольцо, и она его оптически искажает (во врезке сверху то же кольцо без искажений):

Ближняя к нам часть кольца — это часть перед чёрной дырой, её мы видим без искажений. А верхнее и нижнее полукольцо — это дальняя от нас часть кольца, мы её видим дважды, потому что свет от него «обтекает» чёрную дыру с двух сторон. Вот ещё картинка-объяснялка:

Научная статья с формулами и разными рендерами:
https://arxiv.org/pdf/1502.03808.pdf

Авторы — чуваки, которых нанял «Интерстеллар», чтобы сделать правильное кино.

Abstract такой: «Interstellar is the first Hollywood movie to attempt depicting a black hole as it would actually be seen by somebody nearby. For this, our team at Double Negative Visual Effects, in collaboration with physicist Kip Thorne, developed a code called DNGR (Double Negative Gravitational Renderer) to solve the equations for ray-bundle (light-beam) propagation through the curved spacetime of a spinning (Kerr) black hole, and to render IMAX-quality, rapidly changing images. Our ray-bundle techniques were crucial for achieving IMAX-quality smoothness without flickering; and they differ from physicists’ image-generation techniques (which generally rely on individual light rays rather than ray bundles), and also differ from techniques previously used in the film industry’s CGI community».

Ранее «Интерстеллар» меня заинтересовал музыкой:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/interstellar-and-mahler-symphony-10/

Рубрика «Удивительное совпадение».

Сайт перечисляет причины, по которым деньги пользователя до него не дошли. Из-за использования списка с точками кажется, что случились все эти беды. Если заменить список на вариант со скобками 1) 2) 3) 4) 5), будет читаться чуть легче. Никто не знает, почему так, но список с точками скорее воспринимается как элементы, соединённые союзом «и», а со скобками — союзом «или».

Десяток человек написали мне варианты своего другого дизайна этого списка. Это всё понятно. Я говорил только о неочевидной разнице между точкой и скобкой, а не о том, какие в принципе возможны способы сделать дизайн.

Когда рассказываю про вред от подтверждающих окон, обязательно привожу пример подтверждения, к которому «невозможно» привыкнуть. Ну типа: для подтверждения форматирования диска программа показывает абзац случайного текста и предлагает ввести его 18-е слово задом-наперёд, исключая гласные буквы.

Никаких шансов, что человек сможет сделать такое на автопилоте, а значит случайного подтверждения не будет. Но, говорю, даже если мы поставим такое адское препятствие, это никак не поможет человеку избежать ошибки. Преодолевая его, человек будет только думать о том, какие мудаки это придумали, а вовсе не о том, тот ли жёсткий диск он форматирует и есть ли у него резервная копия.

И тут в классе кто-нибудь вспоминает про удаление репозитория на Гитхабе. Там, говорят, нужно ввести название самого удаляемого репозитория. Тут-то уж никак не пропустишь, что удаляешь? Я этим интерфейсом не сталкивался, но из общетеоретических представлений считал, что при достаточно частом использовании человек всё равно научится обходить и такое препятствие. И вот, теория подкрепилась практикой. Слово Максу Мусатову:

Разворот из книги «Пользовательский интерфейс» (https://bureau.ru/projects/book-ui/) по теме:

Весной в Студии Лебедева вывесили задание на вакансию «Дизайнера схем», нужно было привести в чувство вот такую штуку из Питера: