там где этого нет сохраняется традиционный уклад, мы можем не разделять это, но как минимум он устойчив, чего мы в капитализме все еще не достигли

если бы сливки прогресса, соединить с устойчивостью нативных народов: получим чтото похожее на идеальную модель жизни общества

Ээээээ....
Я как-то не вижу связи.
А те, кто колонизацией занимался, тоже пришли к капитализму ведь? Им никто не навязывал?

они несли капитализм, в нем нужна массовая эксплуатация всего и всех, они рассматривали колонизирование в этом смысле

они на полном серьезе воевали примерно так:
колонизаторы: надо освободить место и засеять пшеницу
индейцы: зачем столько пшеницы если и так всего хватает?

ответ: сверхприбыли

И я, если честно, не вижу связи энтропии и инфляции. Энтропия - мера хаоса, то есть мера состояния. Инфляция - процесс стимулирования, то есть действие.

Брр, ну подожди, мы опять скатились в часности.
Колонизаторы же внутри себя как-то пришли к капитализму? Почему?

энтропия это свойство материального мира: стакан упадет со стола и разобьется, но обратный процесс невозможен

но человек, как антиэнтропийная система: собирает стакан обратно

Потратив вагон энергии.

поэтому он борется с ней, методами которые защищают, и он их изобретает в том числе

именно поэтому он стремиться это сделать более эффективно

поэтому ему хорошо все что антиэнтропийно
потребительство и инфляция денег - напротив, играет на стороне энтропии

Честно говоря, ты меня не убедил.
Не вижу  связи между энтропией и инфляцией.
Энтропия - обратная мера порядка. Или мера хаоса. Разбитый стакан менее упорядочен, чем целый, то есть энтропия разбитого стакана выше.
Энтропия вселенной растёт, это так.
Человек пытается уменьшить энтропию.
Но каким боком инфляция тут?
Если мы посчитаем, что инфляция стимулирует быть эффективнее - тогда инфляция играет против энтропии.

в природе вообще нет денег, это изобретение человека для самого себя, и как любое изобретение, вид его может быть разнообразным, нет возможности так просто знать какая именно форма денег - идеальна
инфляция это искуственно заложенная энтропия в человеческое изобретение

старый вид денег просто не позволял технически разнообразить свойство денег, сейчас с приходом технологий такая возможность есть, деньги становятся многомерными и многовекторными

даже дефляция у экономистов считается плохим, всего лишь изза невозможности делать достаточную атомарность монетарной системы

там действительно, если фиаты станут дефлятором, они перестанут работать так как 1 копейка станет слишком дорогой для бытовых транзакий

у битка такой проблемы нет

при этом сама же система, например старательно ищет методы для переноса ценностей: пенсия
в любой стране где хорошая пенсионнная система, хранят деньги в множестве активов - то есть даже не доверяют собственному фиату

не, погоди.
"в природе вообще нет" - так себе аргумент.
в природе никто, кроме человека, не ездит на машине, не изобрёл транзистор и так далее.
я считаю, что этот аргумент не применим вообще в спорах.
давай придём к битку.
представь, исчез фиат, и вместо него биток, модель которого дефляционна (а она дефляциона, так как некоторое количество теряется безвозвратно, и майнинг рано или поздно закончится).
ты владеешь 1 BTC.
тебе надо купить еду. ты понимаешь, что завтра на 1 биток ты сможешь купить больше еды, чем сегодня. и ты откладываешь покупку.
а если это не еда, если это машина - так будет до бесконечности. такова человеческая природа.