Да, верно. Если есть пример, когда лежала, давай посмотрим и запросим пояснения )
но за последнее время не замечено

Крайний раз причина была ясна -- не подстраховались плавным переездом и свалили на новый IP/сервер.
Но я скорее о том, что DDoS это или нет -- известно ТОЛЬКО со стороны РКН. Поток распределённых запросов им обеспечен постоянно (многие сайты позавидуют), но вот что там у них валяется, тормозит и по каким причинам (перегруз, халатность, провод выдернули) -- только с их стороны видно, чтобы назвать это DDoS-ом или чем-то другим.

Переезд - то понятно. Они дятлы, не знают что такое TTL )))
Заблаговременно бы уменьшили и было бы збс.,,
а про "только со стороны РКН - ну да, так их палочкой тыкаешь и они говорят что служило приячиной.
Именно ДДоСа я не видел за последние под года точно

Не правда. Учитывает и час и сутки, но не для измененных.

@FFAMaxв вчера в это время сидел с попкорном. Но, оказывается, смотрел не то кино :))

Я кстати повторю свой вопрос - а почему? Делать diff  по содержанию не так сложно

А какая НАМ разница -- для изменённых или новых не учитывает? Штрафы одинаковые...

Не было ни одного штрафа по таким записям.

Мне лично не было, слава яйцам... но это на усмотрение РКН, ибо "нет основания не доверять..."

Нет, они даже из РЧС не выходят.

А вы можете сделать так, чтоб вот такие пропуски-"пугалочки" нам, операторам, в ЛК тоже не выходили?

Владислав тут дело говорит. Но конечно же хотелось бы видеть норматив, чтобы не так страшно было

Обещали в новом релизе выгрузки поправить.

Норматив сложнее, он в законе должен быть, а это Госдура... но поведение ЛК вполне в зоне контроля РЧЦ.

Это не правда. Во-первых, ркн уже 4 дня имеет право вертеть в достаточно широком смысле все эти выгрузки и создавать НПА на эту тему. Однако, ранее они вполне спокойно могли это и как операторы реестра, а могли и хотя бы ненормативные правовые акты делать. Наподобии рекомендаций

Другой вопррс, как они это трактуют

Фил, я имел ввиду нормативы процента пропусков, за которые ещё не наказывают. Они однозначные в законе текущем, а всякие там 1%, 0.5% -- не формализованы и создают много негативных моментов взаимодействия с регулятором.

Помните ведь, что они не могут интерпретировать решения судов, поэтому кривые url? Они сейчас судятся со мной по интерпретации решения суда, ссылаются на ПП 1011, которое в пункте 5 что ли можно действительно трактовать как разрешение интерпретации решений судов. Ну т.е. там очень четко "а мы покупаем или продаем"?

Могли бы git использовать для реестров)

Лол. Для текучки ветка Master, ради google/telegram/etc релизы можно выкатывать 😂