От силы два человека - это сильное заявление

Очень много просите. Игра выглядит так себе, плюс я так понял сделана не на unity? Думаю стоит идти дальше, скорее всего и за $100 вряд ли купят.

там нечего даже покупать)

Помнится, сколько-то месяцев назад ты приходил в этот чат с этой игрой, и все настоятельно рекомендовали бросить и заняться чем-то более подходящим для рынка. Стоило тогда прислушаться…

Неделю-две назад он в другом чате искал инвестора потому что "имеет сильный бэкграунд" а еще через пару дней просил 300 рублей в долг в том же чате

Всё плохо:(

А ведь мог бы наверное просто устроится на работу хотя бы джуном...

более того, она тестировалась с Ducky и те ее настоятельно рекомендовали прикрыть как проект.

Ну нравится человеку проект, пусть барахтается =) Спасение утопающих, дело рук самих утопающих

По гдд я согласен с обоими (с разными играми работает и так и так). Но мы выбрали для себя что-то среднее, то есть расширенный концепт-док или урезанный гдд. И используем их скорее для совместной работы студии и издателя, такой док всегда делаем частью доп.соглашения к договору.

В нём описано всё самое главное по игре, как мы себе её представляем. При этом финальный результат может отличаться (и мы и издатель это понимает). То есть этот док это не список требований, поэтому в нём и нет подробных описаний механик.

После того, как док будет согласован, идеи перетекают в список задач, разделенных на итерации. Пример с рандомными задачами:
—-Итерация 1. Кор—-
1. Подготовить персонажа
2. Кор. механика
3. Собрать сцену с персонажем и ловушками из ассета
...
N. Потестить билд

—-Итерация 2. Доработка—-
1. Сделать нужное кол-во уровней
2. Экраны вин и луз
3. Награды за уровень и переключение между уровнями
...

То есть на этом этапе мы уже не смотрим в гдд, он устаревает по ходу разработки, и мы не тратим время на его поддержку.

Игра оценивается  по ходу и на созвонах обсуждаем, что поменять/добавить. Вносим в задачи.

С одной стороны так гибче. С другой — игра может получиться вообще другой, появляется ощущение, что первоначальная идея была де**мо. И подход Дэна как раз направлен снижение кол-ва брака/более тщательный отбор/проработку идей.

ВЫВОД: пока мы обсуждаем гдд, Турки делают хит по сериалу "Мы все мертвы" 😂

Спасибо за репорт 👍 А не напомните, выделение желтым что означает? помечены выросшие за неделю больше, чем на 300%?

зеленые - больше 500к установок
желтые - меньше 500к, но рост был более чем в 3 раза

отвечу за Дашу)

хорошие проекты есть - ранер от Вуду про батарейку очень приятный

> невозможно написать один раз мега чёткий гдд и на этом твоя работа все

Это одна из фундаментальных проблем документации в геймдеве. С одной стороны абстрактное верхоуровневое описание, позволяющее быть максимально гибким, с другой - железобетонные талмуды подробно описывающие все игровые фичи и кейсы. Один из важных скилов гейм-дизайнера выбрать тот уровень проработки документации, который позволит максимально эффективно решить задачи за минимум ресурсов.

К примеру если разработчик матерый, опытный - ему достаточно рефа и фразы  "сделай так же", а если работаешь с джуном зеленым, стоит дать ему более подробное описание фичи.

Степень проработки так же зависит от типа проекта. Для R&D механики подробная документация не нужна, так же как и для клонирования хитового раннера. А вот если команда пытается скрестить несколько механик, то дешевле будет заранее расписать как уж будет дружить с ежом, чем набивать шишки в процессе разработки.

“К примеру если разработчик матерый, опытный - ему достаточно рефа и фразы  "сделай так же” – не достаточно. Разработчику лучше описать систему, с которой тебе же, как ГД будет удобно работать

Не нужно писать все эти басни, нужно описать то, что ты хочешь получить от разработчика, если уж мы решили, что ГДД нужен.

Рабочие процессы (втч формат документации) зависят конкретных задач, типа проекта и навыков команды. О чем собственно разговор? 🧐

Да всё о том же, что ГДД твой выше бесполезный)

Без шишек не обойтись, в голове оно ощущается всегда иначе, а когда играешь в живую, понимаешь что стоит править. То есть без правок все равно не обойдётся, и стоит ли писать много и подробно, вопрос остаётся открытым. Да и сами разрабы по опыту скажу, ненавидят вот все это вычитывать.