AM
если игра не прошла у одних, то у других она тоже врятли пройдет по показателям. +- у всех требования одинаковые, отличаются только условия работы.
Size: a a a
2020 April 15
MG
можно, но результаты-то будут одинаковые, от экспертизы издателя результаты теста не особо зависят и методика тестирования примерно у всех одинаковая. так что тестировать с тремя издателями один и тот же прототип - в этом не очень много смысла, если условия работы известны заранее, можно и выбрать того, с кем тестировать сразу
MG
если игра не прошла у одних, то у других она тоже врятли пройдет по показателям. +- у всех требования одинаковые, отличаются только условия работы.
+
AF
если игра не прошла у одних, то у других она тоже врятли пройдет по показателям. +- у всех требования одинаковые, отличаются только условия работы.
Так а если прошла?
BG
Нет. Лок только на прототипы, что подходят им по метрикам. В случае провала легко дают вольную
Если он проходит по метрикам, они же сразу дают договор, не?
MG
Так а если прошла?
то зачем ты пошел к ним, а не к тем, у кого условия лучше?)
A
Boris Ganzhuro
Если он проходит по метрикам, они же сразу дают договор, не?
Лучше ответят те, у кого до этой стадии дошло :) У меня только до "вольной" доходило
MG
хотя есть те, у кого условия работы зависят от конкретных метрик кокнретного проекта… тут сложнее, конечно)
AF
Ну, если сразу полные условия говорят, то да, выбирать заранее. Но если только после тестов предлагают условия определенные? Например опять же, с текущим проектом у нас так и было. Вначале делают тест, потом предлагают условия. Или с ГК не так?
D
то зачем ты пошел к ним, а не к тем, у кого условия лучше?)
хочется бесплатно протестить, а уйти к издателю с лучшими условиями. Из разряда рыбку съесть и ручки не испачкать 🙂 тут конечно проще заранее выбрать того, с кем хотелось бы сотрудничать и уже кооперироваться конкретно с ним
BG
хочется бесплатно протестить, а уйти к издателю с лучшими условиями. Из разряда рыбку съесть и ручки не испачкать 🙂 тут конечно проще заранее выбрать того, с кем хотелось бы сотрудничать и уже кооперироваться конкретно с ним
За двумя зайцами погонишься.., как говорится😃
MG
хочется бесплатно протестить, а уйти к издателю с лучшими условиями. Из разряда рыбку съесть и ручки не испачкать 🙂 тут конечно проще заранее выбрать того, с кем хотелось бы сотрудничать и уже кооперироваться конкретно с ним
так ведь и “лучший” издатель бесплатно тестит? где рыбка 🤔 не иметь лока на 3 месяца? но ведь если не пошло, то и лок - не проблема
AG
это что, Стокгольмский синдром у всех ГК разработчиков? )
AF
Мы не хотим складывать все яйца в одну корзину. Щас у нас издатель есть, но другие проекты хотим с другим издателем уже. Тем более текущему ГК не нужны.
MG
Мы не хотим складывать все яйца в одну корзину. Щас у нас издатель есть, но другие проекты хотим с другим издателем уже. Тем более текущему ГК не нужны.
лок, даже если есть - на конкретный прототип, не на студию
AF
Это понятно, вот с локом мне как раз не очень понятно, как он работает.. Это я и хотел уточнить)
BG
Я не понимаю немного, если им подходит прототип по метрикам и в целом им все нравится, какой смысл браковать и давать Лок? Чтобы уйти к индусу-разрабу и за пару дошиков выстраивать отношения с ним?
MG
в общем случае - лока вообще нет, а в частных - только на прототип. в исключительных - можно согласиться на эксклюзивную работу с издателем в обмен на лучшие условния (например в Early SUbmition Program у CrazyLabs, эксклюзив дает + 30% к "авансам”)
D
Это понятно, вот с локом мне как раз не очень понятно, как он работает.. Это я и хотел уточнить)
издатель тратит X сумму на тесты, безвозмездно, естественно, если по завершению тестов прототип имеет хорошие показатели - издатель хочет дальше работать над проектом и издать его. На это и лок, а так, разработчик может протестировать бесплатно прототип с тем, с кем это делать удобно, а потом, получив нормальные показатели сказать - благодарю за тест, мы пошли к другому.
A
ребята, а насколько акутальны цифры по паблишерам в закрепе?