D
Причем здесь боязнь. Я говорю что мир становится неопределенным.
Size: a a a
2020 January 30
VS
Причем здесь боязнь. Я говорю что мир становится неопределенным.
При том, что неопределенность - это нормально
D
Бог может изменить любой физический закон. Не так ли. Поэтому какой смысл в науке во вселенной где существует бог.
Это тоже очень странный вопрос.
"какой смысл в том, что существует Х" можно спросить для любого Х. Какой смысл в том, что существует луна?
"какой смысл в том, что существует Х" можно спросить для любого Х. Какой смысл в том, что существует луна?
D
этот довод имеет вид "если мне неудобно строить модель, в которой предполагается существование Х, то Х не существует"
VS
Бог может изменить любой физический закон. Не так ли. Поэтому какой смысл в науке во вселенной где существует бог.
А не является ли наука попыткой построить бога? (Открыть/просчитать универсальный закон, который управляет всеми законами)?
D
Луна не обладает собственной волей и подчиняется законом физики. Поэтому ее существование вписывается в научную картину мира. А бог излишний параметр.
VS
@rusbet нам нужны философы и интеллектуалы в беседе
D
А не является ли наука попыткой построить бога? (Открыть/просчитать универсальный закон, который управляет всеми законами)?
В универсальном законе бог излишен потому что создает хаос
VS
Луна не обладает собственной волей и подчиняется законом физики. Поэтому ее существование вписывается в научную картину мира. А бог излишний параметр.
Вы там выше говорили, что бог может изменить любой закон, поэтому зачем он
D
Луна не обладает собственной волей и подчиняется законом физики. Поэтому ее существование вписывается в научную картину мира. А бог излишний параметр.
Про луну - это была просто иллюстрация.
Я говорил о том, что смысл предиката "иметь смысл" - сам по себе довольно бессмысленный
Я говорил о том, что смысл предиката "иметь смысл" - сам по себе довольно бессмысленный
VS
В универсальном законе бог излишен потому что создает хаос
Ну универсальный закон и есть бог
D
Про изменение законов - тоже странно.
Например, шахматист может переставить любую фигуру на любое поле. Технически.
Но это не значит что его не существует с точки зрения шахматной партии
Например, шахматист может переставить любую фигуру на любое поле. Технически.
Но это не значит что его не существует с точки зрения шахматной партии
VS
И дальше просто предпочтения в approaching
D
Все что вписывается в формулу имеет смысл. Чудо вы никак не разложите математически. Если только не преобразуете колесницу ильи пророка в обычную молнию.
VS
Про изменение законов - тоже странно.
Например, шахматист может переставить любую фигуру на любое поле. Технически.
Но это не значит что его не существует с точки зрения шахматной партии
Например, шахматист может переставить любую фигуру на любое поле. Технически.
Но это не значит что его не существует с точки зрения шахматной партии
Йеее! Партия, думающая сама по себе!
VS
Все что вписывается в формулу имеет смысл. Чудо вы никак не разложите математически. Если только не преобразуете колесницу ильи пророка в обычную молнию.
А может, вы просто не знаете формулу?
VS
Все что вписывается в формулу имеет смысл. Чудо вы никак не разложите математически. Если только не преобразуете колесницу ильи пророка в обычную молнию.
То есть, вы все-таки верите в чудо?
D
Все что вписывается в формулу имеет смысл. Чудо вы никак не разложите математически. Если только не преобразуете колесницу ильи пророка в обычную молнию.
А Вы не думали о том, что любое чудо - это по сути наше незнание.
Ну то есть любое чудо - раз оно произошло - как раз "нормальный ход событий". А то, что оно нам кажется чудом - суть наше несовершенство (и несовершенство наших моделей)?
Ну то есть любое чудо - раз оно произошло - как раз "нормальный ход событий". А то, что оно нам кажется чудом - суть наше несовершенство (и несовершенство наших моделей)?
n
Просто Бог выглядит излишней сущностью, все прекрасно вертится и без него
VG
Зато в Италии оргия на 6 тыщ человек